Az oldal tartalomjegyzéke: 1. Alapvetések 2. Tájékoztató a koronavírus homeopátiás megelőzésének kérdéseiről 3. Gyakorlati tanácsok a járvány idején homeopátiát használók számára 4. Ha csak egy szer van kéznél - Arnica 5. Ha csak egy szer van kéznél – Oscillococcinum 6. Gyakorlati felvetések a járvány idején homeopaták számára 7. Bóna László: Homeopátiás szakmai reflexió a koronavírushoz 8. Kór okozók kora - Szemléleti alapkérdések – homeopátiás nézőpontból – járványügyben – is 9. A homeopátiás szerek különféle adagolási módszeri
1. Bóna László: Alapvetések Megjelent a Szignatúra homeopátiás folyóirat V. számában. 1. Homeopátiás
szer – szó szerint, ebben a formában – nem létezik. 2. Amit
homeopátiás szernek nevezünk, az valójában egy eljárás elnevezése, annak az
eljárásnak a nevét jelöli, ahogy ezek a szerek készülnek, azaz valójában
„dinamizált szerek”-nek kéne őket nevezni. 3. Egy
szer homeopátiássá attól válik, hogy homeopátiás módon kerülünk vele
kapcsolatba. Önmagában semmi sem homeopátiás a világon. 4. A
„homeopátiás” kifejezés valójában nem egy szert, hanem egy kapcsolódási módot
nevez meg. 5. Minden
dologhoz és élőlényhez (emberhez, állathoz, növényhez, gyógyszerhez,
kórokozóhoz, tájhoz, tárgyhoz, eszméhez, gondolathoz, érzéshez) lehet
homeopátiás módon és még sok más módon kapcsolódni. 6. Homeopátiássá
attól válik valami, hogy felfedezzük a másikkal való lényegi hasonlóságunkat,
és ez alapján kapcsolódunk hozzá. Ha egy rajtunk kívül álló valamivel az ellentétességünket
határozzuk meg, akkor allopátiásan kapcsolódunk. Ha egy rajtunk kívülálló
valamihez a vele való hasonlóságunk alapján teremtünk kapcsolatot, akkor a
viszonyunk homeopátiássá válik. 7. Egy
rajtunk kívül álló dologhoz lehet például szimbiotikusan, élősködő módon, vírusosan,
homeopátiásan (hasonlóság alapján), allopátiásan (vagyis a köztünk való
ellentétesség alapján) kapcsolódni, de a természetben fellelhető kapcsolódási
formák sokféle variációja szerint teremthetünk kapcsolatot. 8. Minden
kapcsolódási formára lehet szükség, és lehet a legmegfelelőbb egy adott
helyzetben, így mindenféle kapcsolódási mód lehet ártalmas és lehet gyógyító. 9. A
homeopátiát betiltani vagy tagadni olyan, mintha a természetből tagadnánk vagy
tiltanánk egy kapcsolódási formát. Ez
önmagában képtelenség. 10. A
„homeopátiás”-nak nevezett szerek tehát önmagukban nem homeopátiásak, hanem egy
speciális eljárással, dinamizációval elkészített szerek, a hozzájuk való
kapcsolódás módja által válhatnak homeopátiássá, de másféle kapcsolódás esetén
másféle szerré válhatnak. 11. A
dinamizáció egy olyan eljárás, amelyben egy kiinduló anyagot egyszerre,
egyidejűleg hígítanak és ráznak. Ez a két művelet egyszerre való alkalmazása
az, amitől a kiindulási anyag tulajdonsága megváltozik. A két művelet a
dinamizációban válik eggyé, azokat különválasztani értelmetlen. 12. A
homeopátiát lejárató nézetek szétválasztják a hígítást és a rázást, és
önmagában értelmetlennek mutatják be azt, hogy valamit hígítanak és önmagában
azt is, hogy valamit rázogatnak. Ezeknek egymástól szétválasztva valóban nincs
értelme. (A szilvából csak akkor lesz szilvalekvár, ha a főzést és a
kavargatást egyidejűleg alkalmazzunk. Ha bármelyik műveletet a másik nélkül
próbáljuk alkalmazni a kiindulási anyagon, a szilván, használhatatlan
eredményre jutunk. Másmilyen műveletek szintén egyidejű alkalmazásával viszont
más minőséghez jutunk a kiindulási anyagból, a szilvából, és nem lekvárt, hanem
pálinkát kapunk. Önmagában egyik sem hasznos vagy haszontalan, élelmiszerré
vagy itallá attól válik, hogy miként kapcsolódunk hozzá, vagyis megesszük vagy
megisszuk. Ha a hajunkra kenjük vagy a falra mázoljuk, és azt tapasztaljuk,
hogy a szilvalekvár nem alkalmas hajnövesztőnek vagy falfestéknek, az nem teszi
értelmetlenné a főzés és kevergetés egyidejű alkalmazását.) 13. A
„homeopátiás szerek” néven árusított dinamizált szerek betiltása olyan, mintha
tiltanánk a forralást, a főzést, a szárítást, a darabolást, a kevergetést –
vagyis olyan, mintha bármilyen eljárást vagy szokásos műveletet tiltanánk. Ez
is nyilvánvaló lehetetlenség és képtelenség. 14. A
kereskedelmi forgalomban „homeopátiás” néven árusított dinamizált szerek
valójában késztermékek, megkönnyítik a dinamizált szerek használatát, nem kell
otthon, saját kezűleg termeszteni és előállítani azokat. (Az előző példánál maradva,
az élelmiszerboltokban kapható szilvalekvár megkönnyíti a fogyasztást, nem kell
házilag előállítani. A dinamizált késztermékek forgalmazásának megnehezítése
esetén a „kézműves dinamizált szerek” korszaka következne be. Ahogy házi
kisközösségi gazdálkodásban is lehet előállítani a gyógyteákat, a
fűszernövényeket, a házi pálinkát, a kézműves sajtot, házi kolbászt, úgy ebben
az esetben a gyógynövényekből, ásványokból házi dinamizációval kell a
dinamizált elixíreket elkészíteni.) 15. A
kereskedelemben kapható úgynevezett „homeopátiás szerek”-kel kapcsolatban
teljesen jogos az az elvárás, hogy a felhasználók korrekten legyenek
tájékoztatva. Az, hogy nincsenek, az valójában kereskedelmi szempontok miatt
van. 16. A
hiteles tájékoztatás valójában valami ilyesmi lenne: „Dinamizált, vagyis
hígítással és rázással készült szer. Kizárólag homeopátiás módon való
felhasználás esetén fejtheti ki gyógyhatását. Ha Ön homeopátiás módon veszi be,
vagyis úgy használja, hogy valóban olyan tünetei vannak, mint amilyen tüneteket
ez a dinamizált szer okozni is képes, akkor az Ön panaszain jó eséllyel
segíthet és akár teljes gyógyulást is eredményezhet. Ha Ön nem homeopátiás
módon kapcsolódik ehhez a dinamizált szerhez, vagyis az Ön tünetei nem
hasonlóak ahhoz, mint amit ez a szer kiváltani is tud, akkor lehetséges, hogy
ez a szer egyéb panaszokat okoz vagy teljes mértékben hatástalan is lehet.” Ez
a tájékoztató korrekt, de nincs reklámértéke. 17. A
hiteles tájékoztatás ezekután kitérhetne az adagolásra, amelyben a legkisebb
adag elvét is ismertetni kéne, vagyis azt, hogy a szert fel kell függeszteni
akkor, amikor a panaszok enyhülnek, és ehhez a lehető legcsekélyebb
mennyiséggel kell a kezelést kezdeni. Ha a beteg már (vagy még) nincs abban az
állapotban, amely hasonló ahhoz, mint amit az adott szer kiváltani képes, akkor
a megelőző szedése vagy a további szedés fenntartása teljességgel indokolatlan,
sőt ártalmas is lehet. Ez az adagolásra és mennyiségre vonatkozó korrekt
tájékoztatás szintén ellentmond a kereskedelmi szempontoknak. 18. A
homeopátia tehát valójában nem a tudománnyal vagy vallással nem
összeegyeztethető, hanem a multinacionális, globalizációra épülő, fogyasztás
centrikus, anyagi javak bőségére és birtoklására épülő modern kor világszemléletével
áll konfliktusban. A homeopátia médiában sem tud megjelenni, semmilyen üzenetet
nem képes átvinni a média csatornáin a média közönségének, mert a média szintén
vagy egy hatalmi politika vagy egy üzleti érdekeltség oldaláról szolgálja ugyanezt
a világszemléletet. Ezért a homeopátia valódi helye az alternatív gondolkodás
köreiben van. Ott, ahol például kisközösségeket teremtve megújuló energia
forrásokkal foglalkoznak, biodinamikus termeléssel állítanak elő
élelmiszereket, egészségtudatosan táplálkoznak, mozognak, alternatív
pedagógiával nevelik gyermekeiket. Utcai akciókon, médiakampányokon, politikai
irányzatokon keresztül tömegek befolyásolása a homeopátia használatára
teljességgel eredménytelen, mert ezek a formák radikálisan másként működnek,
mint maga a homeopátia, belső logikájuk szerint alkalmatlanok arra a feladatra,
hogy a homeopátia működését tömegek megértsék vagy azt a gyógyulásukban
használják. 19. A
homeopátia azon formákban (közösségekben vagy csatornákon) tud terjedni és
erősödni, ahol az életszemlélet is alapvetően különbözik az anyagelvű,
fogyasztáscentrikus, globalizált, multikulturális világ értékeitől. Vagy
kizárólagos elfogadásától. 20. A
ma homeopátiát gyakorló gyógyítók vagy teoretikusok nem a saját életük idejében
fognak radikális változásokat elérni, ha misszionáriusoknak hiszik magukat,
áldozattá és mártírrá válnak. Valójában sokuknak pontatlan az identitása.
Harcosok, miközben a lehetőségük csak egy tudás őrzése és gyakorlással való
fenntartása. 21. Tudomány,
vallás, egyház, politika (akár konzervatív, akár liberális), média,
kereskedelem egy oldalon áll, szövetségesei egymásnak, még ha vannak is
érdekellentétek köztük, valójában egy anyagelvű kultúrkorszak szövetségesei.
Beszélhetünk istenhitről, szeretetről, konzervatív értékekről, családról,
magántulajdonról, jogegyenlőségről, racionalizmusról, tudományos igazságokról –
mindegy, egyaránt az anyag elsődlegességéről beszél és az élet szellemi
eredetét tagadja az emberi tudat és kultúra evolúciójának történetében a
jelenben is tartó kultúrkorszak. Amíg az emberiség történetében ebben nem
következik be szellemi változás, addig a homeopátiával foglalkozók egy ősi
tudás őrzőinek és átmentőinek szerepében vannak. 22. Az
anyagelvű kultúra, a modernizmus, a felvilágosodás a maga racionalizmusával
rendkívüli eredményeket hozott az emberiségnek. A protestáns etika segített az
embereknek, hogy ne legyen lelkiismereti konfliktusuk, hogyan egyeztessék össze
a keresztényi szeretetet a magántulajdon védelmével. A tudományos, technikai
forradalom tömegeket szabadított fel a fizikai munkavégzés alól,
jogegyenlőséget teremtett, hozzájuttatott szegényeket, nőket, oktatáshoz,
politikai szavazójoghoz, társadalmi mobilitáshoz – az emberiség magasrendű
vívmányait hozta létre, nem csoda, hogy mindentől félti, amiben azt sejti, hogy
ezen vívmányok ellenségei. 23. A
homeopátia ellen összefogó teljes társadalmi egység ezen a félelmen alapszik.
Nem csoda, hogy a homeopátia elleni támadások egybeesnek Európa mély migrációs
válságával. Európa alapértékei rendülnek meg, a külső ellenség, a migránsok
tömege, egyértelmű, ők is egy felvilágosodás kor előtti barbárnak nevezett
értékrenddel veszélyeztetnek, éppen úgy, mint a homeopaták, akik a migránsokhoz
hasonlóan ellenségek, csak nem külsők, hanem belsők. Ezért fontos, hogy akár
liberális, akár konzervatív oldalról, akár a tudomány, akár a vallás oldaláról
a homeopátia össze legyen mosva mindenféle babonasággal, amely belső
kórokozóként járványokat és betegségeket okoz. Ezért fontos, hogy a homeopátiát
a politika és a média összemossa az oltásellenességgel, a gyógyszerellenességgel,
mert akkor olyan képben lehet őket feltüntetni, mint akik modernista értékeket
és vívmányokat veszélyeztetnek, az immunizációt, a járványok kezelését, a
hormonális beavatkozásokat, a sterilizációt, a mesterséges megtermékenyítést, a
fogamzásgátlást stb. Vagyis e szerint, ahogy a migráció külső kórokozóként, a
homeopaták és alternatív közösségek belső kórokozókként törnek a modern,
anyagelvű, fogyasztásorientált, ámde felvilágosult és szabad polgár életére. 24. A
homeopátia elleni támadás, amely az utóbbi időkben szinte az egyetlen olyan
kérdés, amelyben a legkülönfélébb politikai nézetek, irányzatok kerülnek egy
platformra és kötnek szövetséget, valójában tünet, az európai alapértékek
válságának egyik fő tünete. Attól, hogy válság, még nem törli el azt, ami
valóban vívmánya az európai kultúrának. De attól, hogy tünet, azt mutatja, hogy
ellenséget kell keresni. 25. A
modern, anyagelvű szemlélet nem tud túllépni a betegségek infekciós és inváziós
szemléletén vagyis azon a gondolaton, hogy minden baj forrását külső vagy belső
idegen kórokozók elterjedésében lássa, és ebben okot nevezzen meg. 26. Ezért
fontos, hogy a homeopátiát idejétmúltnak (felvilágosodás előttinek) ábrázolják,
és mint ilyet, veszélyesnek. Az értékválságban élő kultúra jól érzi ezt, azért
érzi jól, mert fél. A félelme érzékennyé teszi, és valóban felismeri a
homeopátiában azt, hogy az anyagelvű kultúrához képest egy ősibb, archaikusabb
tudás talaján áll. Csakhogy a homeopaták és a velük szövetségben levő, az élet
szellemi eredetéről tágabb perspektívában gondolkodó közösségek tudják, hogy ez
az archaikus tudás nem idejétmúlt, mert nincs ideje, hanem olyan igazságok,
amelyek minden kor minden emberét áthatják. Ilyen módon nem a múltat őrzik,
hanem a jövő felé teremtenek folytonosságot. Ők tudják, hogy nem veszélyeztetik
a jelen modern kultúráját, csak tágítják, nem ellentmondanak neki, hanem
kiszélesítik, ilyenformán a jelen féltett vívmányait nem eltörölni akarják,
hanem egy olyan jövőt szeretnének építeni, amelyben a ma emberének globális
értékei és az emberiség ősi tudása egységbe kerül, egymásba illeszkedik. Budapest. 2017. november
2. Tájékoztató a koronavírus homeopátiás megelőzésének kérdéseiről Kedves Érdeklődők!
Az utóbbi napokban sokan fordultak a Homeopátiás Gyógyművészeti Társasághoz, egyesületünkhöz információért, hogy a különféle internetes homeopátiás fórumokon megosztott koronavírus megelőzésre ajánlott homeopátiás szereket kezdjék-e szedni, és gyerekeiknek, családtagjaiknak is kezdjék-e adagolni. A hozzánk fordulóknak egyelőre ezt az információt szoktuk adni.
- Megelőzésre homeopátiás szereket akkor ajánlott elkezdeni szedni, amikor az ember magán bármilyen tünetet - ami egyelőre lehet megfázás, influenza is -, de érezni kezd
- Vagy akkor, amikor a környezetében konkrét panaszokkal, tünetekkel járó megbetegedés lép fel. - Vagy lelkiállapotában érez olyan elviselhetetlen szorongást, félelmet, pánikot, ami beavatkozást igényel. - Ezekben az esetekben a közösségi média különböző csatornáin fellelhető szerek közül bizonyára valamelyik megfelelő, de hogy melyik, azt érdemes a konkrét tüneteknek megfelelően kiválasztani, és ehhez érdemes felkészült homeopátiás szakemberhez fordulni tanácsért. - A különböző fórumokon megelőzésre javasolt homeopátiás szerek többsége valójában nem „megelőzésre” való, hanem azért mondják rá, hogy megelőzi a megbetegedést, mert nagy eséllyel képes kezelni azt a jelenben már fennálló állapotot, amely az adott egyént fogékonyabbá teszi a megbetegedésre. (De ehhez is a szereket legalább alapszinten ismerő szakképzett homeopátiás gyógyítóval érdemes konzultálni, hogy kiválaszthassa a legmegfelelőbbet.) - Ha valaki minden szerismeret és kontroll nélkül különféle homeopátiás szereket vesz be egyszerre és összevissza, azzal lehetséges, hogy különféle mesterséges, nem valódi, de annak látszó tüneteket okoz magának, amiket könnyen félreértelmezhet. - Mivel jelenleg a szoros környezetünkben - a koronavírus veszéllyel egyidőben - elhúzódó köhögéssel járó megfázásos, náthás betegségek és gyengeséggel, csontfájdalmakkal, lázzal járó „klasszikus” influenzás megbetegedések is nagy számmal vannak, ezeknek – az orvosi protokoll melletti – homeopátiás szerekkel való kísérése valóban megelőzhetővé teheti a koronavírussal való megfertőződést, hiszen a „klasszikus” influenza kezelésének jól bevált szerei többségükben azonosak a koronavírus által okozott megbetegedések kezelésére ajánlott szerekkel. A koronavírushoz hasonló betegségek gyógyulásának homeopátiás segítése érdekében mindenképpen ajánlott a konzultáció szakképzett homeopata gyógyítóval. - Mivel az orvosi protokoll szerint a koronavírus által okozott megbetegedéseknek nincs gyógyszere, ezért senki nem veszíthet semmit azzal, ha használja a homeopátia által ajánlott szereket, hiszen ezek a szerek a homeopátia több évszázados tapasztalatai alapján az aktuális világméretű járványokban eddig minden esetben bizonyították rendkívüli hatékonyságukat. - Felhívjuk azonban mindenki figyelmét arra, hogy a homeopátiára hagyatkozva és hivatkozva senki se utasítsa el a hivatalos orvosi protokollt, bármilyen panaszával forduljon orvoshoz, senkit se beszéljen le erről, vesse alá magát minden hivatalos ellenőrzésnek, intézkedésnek és szükség esetén az életmentő beavatkozásoknak, valamint tartsa be saját és mások egészségének védelmében a szükséges egészségmegőrző szabályokat és óvintézkedéseket. Szellemileg aktív, érzelmekben gazdag, a testi lét örömeiben teljes egészséget kívánunk mindenkinek! A Homeopátiás Gyógyművészeti Társaság nevében – Bóna László Budapest, 2020. március 15.

3. Gyakorlati tanácsok a járvány idején homeopátiát használók számára
Írta: Bóna László Szerkesztette:
Hassmann Péter
Az orvosi
protokoll betartása mellett, a hagyományos kezelés kiegészítéseként
Önnek joga van a homeopátiát öngyógyítás-szerűen, saját felelősségre egyénileg
használni.
Az ismertetőben szereplő, házipatikába ajánlott homeopátiás szerek- Aloe C30
- Arnica C30
- Arsenicum album C30
- Belladonna C30
- Bryonia C30
- Carbo vegatabilis C30
- China C30
- Eupatorium C30
- Ferrum phosphoricum C30
- Gelsemium C30
- Ipecacuanha C30
- Natrium muriaticum C30
- Phosphorus C30
- Rhus toxicodendron C30
- Veratrum album C30
Javaslatok, a legjellegzetesebb tünet alapján:
A szer kiválasztásánál abból induljon ki, hogy mi okozza a
jelenben a legnagyobb panaszt.
Ha a magas láz dominál
- -
borzongással, az érintésre való érzékenységgel –
Arnica
- -
teljes elgyengüléssel, ólmos fáradtsággal – Gelsemium
- -
csontfájdalommal, végtagfájdalommal – Eupatorium
- -
erős hidegrázással, égető váladékokkal, erős
elgyengüléssel, kiszáradt szájjal, meleget kíván, és erősen szorong – Arsenicum
album
- -
erős forrósággal, kivörösödött arccal,
izzadással, esetleg lázálmokkal - Belladonna
Ha az enyhe láz dominál
- -
ami pár nap után elmúlik, utána visszatér – Ferrum
phosphoricum
- -
tarkómerevséggel jár vagy ízületi feszüléssel,
derékfájással – Rhus toxicodendron
- -
izomlázszerű érzéssel - Arnica
Ha a köhögés a legerősebb panasz
- -
száraz köhögés, esetleg magas lázzal,
forrósággal, tüdőben szúró érzéssel, amire hideg levegőt kíván, szomjas, és
inni is hideget kíván – Phosphorus
- -
erős száraz köhögés, ami az egész testet rázza,
mozdulatlanságban jobban van, a mellkasban nyomást érez – Bryonia
- -
szamárköhögés szerű, száraz, rohamokban jön és
főleg este, mintha minden nyálkahártya kiszáradna – Natrium muriaticum
- -
olyan erős köhögés, ami hányásba torkollik – Ipecacuanha
- -
ájulásig, eszméletvesztésig, szédülésig fokozódó
köhögés elgyengüléssel és erős légszomjjal – Carbo vegatabilis
Ha erős,
kimerültséggel járó hasmenés
a legerősebb panasz
- -
szinte akaratlan, visszatarthatatlan – Aloe
- -
égő, csípő, híg széklet – Arsenicum
- -
hányással együtt jár és teljes kimerülést okoz –
Veratrum album
- -
periodikusan visszatér olyan lázzal együtt, ami
szintén néha elmúlik, néha visszajön – China
Szemszárazság, a szem égető fájdalma
- -
ha enyhíti a hideg és levegőn könnyezik – Phoshorus
- -
ha általános szárazsággal jár együtt, a torok, a
száj, a bőr, minden száraz – Natrium muriaticum
- -
ha az egész fej is forró és tele van, mintha
szétrobbanna – Belladonna
Ha a szaglás vagy az ízérzék elvész
Ha a fejfájás a legerősebb
- -
forró, szétrobban, tele van – Belladonna
- -
ha tompasággal, ólmos szemekkel jár – Gelsemium
- -
ha a köhögéstől fáj, minden köhögés a fejbe
nyilall – Bryonia
- -
ha a hideg levegő esik jól, a fej forró – Phosphorus
- -
ha az egész test jéghideg, csak a fej forró – Arsenicum
album
Az ADAGOLÁSRA vonatkozó FONTOS tudnivalók:
- -
A szereket 2 dl vízben pár golyó
feloldásával és a panasz erősségétől függően óránkénti vagy két-három
óránkénti kortyoltatással adjuk.
- -
Ha a beteg állapota egy szertől javulni kezd,
de nem eléggé, akkor adjuk gyakrabban. Ha a hatást tovább akarjuk
erősíteni, azt több golyó oldásával, később szárazon való elszopogatásával
tudjuk megtenni.
- -
Ha a beteg állapota javulni kezd, akkor ritkítsa
a szert, és ha a beteg jól van, hagyja abba a szer szedését!
Csak akkor folytassa, ha újra panaszai lesznek.
- -
Ha egy szer javítani tudott az
állapotán, akkor tartson ki annál, csak akkor váltson, ha új
tünet jelentkezik, ha más panasz lesz a domináns.
- -
Ha változik a fő panasza, változik az,
hogy az éppen fennálló állapotában melyik panasz dominál, akkor
nyugodtan válthat szert – de csak akkor!
- -
Ha mégis magasabb potencia vagy egy másik
szer kell valakinek, és nincs kéznél, a gyógyszertárban sem tudja
beszerezni, akkor ha tud olyasvalakiről, akinek van a szükséges szere, akkor egyetlen
egy golyó 2 dl vízben való feloldásával és az oldat felrázásával át tud
venni tőle.
A fenti szerek – természetesen a
hagyományos kezelés mellett – nagy valószínűséggel segítenek elkerülni, hogy a
betegnél súlyos állapot alakuljon ki.
Ha a beteg állapota mégis
súlyosabbra fordulna – természetesen a hivatalos előírások követése mellett –
kérjen tanácsot képzett, tapasztalt homeopatától!
https://homeopata.hu/hu/content/homeopatias-orvosok
https://homeopata.hu/hu/content/homeopatias-segelyvonal
2020. április 19.
4. Ha csak egy szer van kéznél - ArnicaAki fél, akire rohamokban rátör a
rettegés, annak beszűkül a torka, kiszárad a szája, zihálni kezd, úgy érzi,
hogy mindjárt megfullad, erőtlen lesz, levegőért kapkod.
Aki megfázik, és nehezen kap
levegőt, köhög, fullad, az az életéért küzd, szaporán veszi a levegőt, éppen úgy,
mint az, aki fél. Aki ennyire fullad, félhet is valóban.
Aztán lehet, hogy hasmenése van,
ki tudja mitől. Ilyenkor is rátörhet a félelem. De talán megelőzte egy
szorongás, amitől az embernek megy a hasa. Vagy váratlanul tört rá, alig
visszatarthatóan, sürgetően, nem tudni mitől, váratlanul, mint valami csapás. És
talán ettől már előre tartania kell, félelmet kelt benne ez a
kiszámíthatatlanság.
A terapeuta számára nem
lényeges, hogy előbb van-e a lelki történés és azt követi a testi, vagy a lélek
reagál arra, amit a test átél. Az a fontos, ami tünetként, jelenségként a beteg
részéről megmutatkozik számára.
A homeopátiás repertóriumban
kikerestem a koronavírus járvány helyzetben jelenlévő legáltalánosabb félelmeket,
és azokat a koronavírusra jellemző testi tüneteket, amelyek köhögésre,
fulladásra és hasmenésre vonatkoznak: · Félelem nyilvános helyen, tömegben ·
Fél attól hogy hirtelen meg fog halni ·
Fél egy fenyegető halálos betegségtől ·
Hirtelen rátörő félelem ·
Fulladástól való félelem ·
Fél az idegenektől ·
Köhögéstől való félelem, illetve szorongás
köhögés közben. ·
Szorongás az üzleti ügyek miatt ·
Szorongás láz idején ·
Szorongás az egészsége miatt illetve
hipochondriás szorongás ·
Szorongás a jövő miatt ·
Szorongás, akadályozott légzéssel, illetve
szorongó légzés láz esetén, illetve halálfélelem légzőszervi betegség idején,
illetve félelem a légzéstől, illetve félelem a légzőszervi megbetegedéstől ·
Fél attól, ha közeledik felé valaki, nehogy
megérintse · Hasmenéssel egyidejűleg jelentkező félelem,
illetve félelem az önkéntelen székletürítéstől, illetve hasmenés, melyen az
izgalom ront, esetleg félelemmel együtt. Azokon a szereken kívül,
amelyeket a homeopátiás szakma a kialakult influenzás-koronavírusos
megbetegedésekben ajánl akut szerként és megelőző szerként egyaránt (lsd. pl. Arsenicum,
Phosphorus, Bryonia, Gelsemium stb.), meglepő módon az összes analízis-módszer
szerint az Arnica szerepel első helyen! Ez a repertorizáció meggyőzött
arról, hogy amennyiben nincs kéznél egyéb szer – és a beteg még nem jutott el
orvoshoz – akkor nincs feltétlenül szükség különleges szerekre ahhoz, hogy
elkezdjen segíteni homeopátiával a bajain. Ha van szer, ami bárkinél lehet, aki
csak egyszer is találkozott a homeopátiával, az az Arnica. A legtöbb ember nagy valószínűséggel
első szerként az Arnicával próbálkozott. A homeopátia legtöbb híve épp
az Arnicával szerezte első tapasztalatát erről a gyógymódról, ez győzte
meg, hogy a homeopátia működik. Hahnemann-nak tulajdonítják azt az
aforizmát, hogy ha a homeopátia semmi mást nem adott volna az emberiségnek,
mint a homeopátiás Arnicát, már érdemes volt kitalálni. Az Arnica
az a homeopátiás szer, amit az akadémikus orvoslás is leginkább hajlandó
használni elsősegélyben, az „ártani nem árt, ha nem is használ” elve alapján. Az Arnica állapot tünetei
közt megtalálhatjuk a hétköznapjainkat most leginkább meghatározó
jellegzetességeket: félelem az emberek közelségétől; félelem, hogy megérintik;
hogy megfertőzik, hogy fulladás tör rá; fél tömegben, idegenektől; fél, hogy
elveszti a megélhetését; fél a jövőtől és hirtelen halálfélelem is törhet rá. Tudjuk, hogy az Arnica fő
szer, amikor az ember védi az autonómiáját, amikor meg akarja őrizni
integritását, védekezik, mert támadás érte, el akarja kerülni külső erők
behatolását, elzárkózik, falat húz maga köré. Egyben jó krónikus szere az autoimmun
eredetű betegségeknek – hiszen akkor is az zavarodik meg, hogy mi a saját és mi
az idegen; mi a külső és mi a belső. Az Arnica jó szer magas
láz esetén is. A magas láz önkéntes karanténba kényszeríti az embert, amikor az
ember bezárkózik az ágyába, és magára zárja az ajtót, hogy magában
helyreállítsa saját egységét. Az Arnica virágja magának
az egységnek a képe. A legegyszerűbb virágforma, amikor egy kerek közepet
szabályos kör alakban szirmok vesznek körül. Amikor rajzolni kezd, így rajzolja
le a kisgyerek is a virágot, egy körből széttartó sugarakkal, éppen úgy, ahogy
a napot is rajzolja, és magát az emberi formát is, ami kezdetben szintén csak egyetlen
egy kör, fej és test egyben, belőle szerte sugárzó végtagokkal. Nap, virág,
emberi test – egymáshoz hasonlók. Mindegyikük önmagában egy külvilág felé
sugárzó egység. Azóta személyes tapasztalatom is
van arról, hogy nem csak az elmélet mutatja az Arnica alkalmazhatóságát
ilyen helyzetben, hanem az a gyakorlatban is működik. Szóval, ha egyetlen homeopátiás
szerünk van kéznél, vagy csak egyetlen egyet tudunk beszerezni, az nagy valószínűséggel
Arnica lesz. És akkor erre bízvást tudunk támaszkodni! Védelmünkre lesz.
Visszavezetni igyekszik az egységünkbe. Önmagunk egységébe és az egész világgal
való egységünkbe. Bízhatunk magunkban és a
természetbe rejtett bölcsességben. Amíg van Arnicánk, nagy bajunk nem
lehet! Bóna László
Szerkesztette: Hassmann Péter
5. Ha csak egy szer van kéznél – Oscillococcinum
Ezt a sorozatot az a gondolat
indította el bennem, hogy miként lehet homeopátiás szerekkel való gyógyuláshoz
olyan tanácsot adni, ami a legkönnyebben beszerezhető, legegyszerűbben
használható szerekre épül. Akár csak egy szerre is. Olyan szerre, ami, ha
nekünk nincs, lehet, hogy van a szomszédnak. Vagy van olyannak, aki már egyszer
is kipróbálta, hogy mi az a homeopátia. Vagy annak, aki néz reklámokat, és nem
tud róla többet, és nem is akar tudni. Mit mondjunk neki mi, akik ismerjük a
homeopátiát, és olyan embernek akarunk segíteni, aki nyitott a segítségünkre,
de a magyarázatunkra nem?
(Egy korábbi írásban az Arnicáról
írtam.)
Még a homeopátiás szereket nem
árusító gyógyszertárakban is találhatunk általában Oscillococcinumot. Nagy
reklámkampánya volt, sokan vették influenzára egy időben, sokan próbálták
használni megelőzésre, aminek nem sok eredményét láthatták, mert vagy semmit
nem éreztek vagy enyhe gyógyszervizsgálati tüneteket észleltek magukon, elvégre
az Oscillococcinum egy K200-ra hígított homeopátiás szer. Most talán elérkezett
az idő rá, hogy az otthoni vagy ismerősi körben raktározott készleteket
helyesen lehessen öngyógyításban alkalmazni valóban akkor, amikor az
influenzához hasonló kezdeti tünetek felütik a fejüket. És lehet, hogy a
legközelebbi gyógyszertárba is elég elmenni érte, ami a mostani helyzetben az
egyik legnagyobb előny.
Tudom, tudom, az
Oscillococcinumot nem veszi komolyan még a homeopátiás szakma sem igazán.
Valamire való homeopata nem adja, szinte meg is tagadja. Ered ez abból, hogy
gyógyszervizsgálata nincs, csupán a Boiron gyógyszergyár szabadalmaztatta, és
minden más szerhez képest a legkimagaslóbb eladást produkálta ezzel a szerrel.
Úgyhogy nem csak a klasszikus homeopaták, de még a gyógyszeripar haragját is
kivívta. Ráadásul elnevezése is megtöri a homeopátiás hagyományt, hiszen nem a
kiinduló anyagról nevezték el, ahogy az a homeopátiában szokás. A szer a
pézsmakacsából, vagy más néven néma kacsából készült (Anas Barbariae), de a szer
a nevét Joseph Roy francia katonaorvos spanyolnáthában megbetegedett emberek
vérmintáiban látott oszcilláló baktériumról kapta. Roy ugyanilyen mozgást végző
baktériumokat látott más vírusos megbetegedésekben, sőt rákbetegek vérmintáiban
is és a házikacsa vérében is. Soha senki nem látta ezt rajta kívül, sőt
kiderült, hogy néhány betegség, amelyben látta, nem is vírusos. Érdekes azonban
az, hogy ő egy szimbolikusan is érthető általános kórokozóról beszél, amely
összeköti az egymásra hasonlító vírusos betegségeket a rákkal, mintha a rák és
a vírusos betegség ugyanannak a folyamatnak lenne a része. Ha ezt
megvizsgálandó hipotézisnek fogadjuk el, akkor értjük, hogy a rákbetegségeket
miért előzi meg a személyes kórtörténetekben sok elnyomott vírusos betegség, és
mi köze lehet egymáshoz az újabb és újabb influenza vírusos világjárványoknak,
azok elnyomásának és a ráknak, mint világbetegségnek.
Ki is emeli Fraser a Madarak című
könyvében, melyben különféle madarak tollából vagy egy csepp véréből készült
szerekről ír, hogy az Oscillococcinum hasonló a Carcinosinum nozódához. „A szer
a Carcinosinum kicsit szelídebb képét mutatja. Olyankor érdemes használni, ha a
beteg Carcinosinumra adott reakciója túlságosan heves lenne.”
Mivel a szernek nem volt
szabályos gyógyszervizsgálata, a tünetei leginkább a felhasználásának
gyakorlati tapasztalata alapján lettek összegyűjtve. „Az Oscillococcinumot a
megfázások, és különösen az influenzás megbetegedések kezdeti szakaszában
használják legtöbbet. … A szerben megtalálható influenza tünetek a következők:
láz, hidegrázás, összetörtség-érzet, lüktető fejfájás, fájdalmas orr- és
arcüregek, bedugult orr, nátha, tüsszögés. A tüdő is érintett lehet, száraz
fájdalmas köhögéssel, rekedtséggel és hangvesztéssel. ... Emésztési problémák is felléphetnek …, a has
felfújódik, fájdalmasan görcsöl, és a széklet bűzös hasmenés formájában tör
elő. … A beteg szorong, sápadt és nagyon fázós. A meleg és a pihenés általában
minden tünetét enyhíti.”
Külön érdekes, hogy a szer a
használat során sok olyan tünetet mutat, ami a járványhelyzetre jellemző
félelmekre és kényszeres viselkedésre is hasonlít. „Jellemző az, hogy a beteg
sokat és sokszor indokolatlanul szorong, akár magáért akár családtagjaiért. A
személy vágyik a rendre és ápoltságra, és fél a piszoktól és a rendetlenségtől.
Ez akár szélsőséges mértéket is ölthet. Ha a beteg életében eluralkodik a
fertőzésektől és a beszennyeződéstől való félelem, tisztasággal kapcsolatos
kényszeres tünetei jelenhetnek meg, például kézmosási mánia formájában. A patológiának
ezen a szintjén a beteg már a kézfogást és egyáltalán mások megérintését is
visszautasíthatja.” – írja Fraser a Madarakban.
Vagyis valóban láthatjuk, hogy ha
semmi más nincs kéznél, ha semmi mást nem tudunk vásárolni, akkor – nem
megelőzésre!!! – hanem a legenyhébb tipikus influenzás tünetek megjelenésekor
vagy akár csak a járványhelyzettől kialakult szorongásokban és félelmekben
egyből tudjuk öngyógyítás-szerűen használni.
Az könnyen érthető, hogy a
homeopátia miért pont madarakból készült szerekben keresi az influenzára
legalkalmasabb szert. Ismét idézem Frasert: „A madarak sok szempontból
kapcsolatban állnak az influenzával. A múlt nagy influenza pandémiái
madárpopulációkon eredtek …. az influenza tünetei nagymértékben madár tünetek,
tehát nem meglepő, hogy a legismertebb influenzaszer, az Oscillococcinum is
madárból származik.”
De van még egy különös
aktualitása is a szernek. Fraser ugyancsak ebben, a Madarak című könyvében, az
Oscillococcinummal kapcsolatban még ezt írja: „A homeopátiás szer az állat
negyven napig inkubátorban tartott májából és szívéből készült.”
Amióta ma a világon az
emberiséget az köti össze, hogy az emberek egymástól szét vannak választva,
sokan fedezték fel, hogy a „karantén” szó az olasz „negyven nap” (Quaranta
giorni”) kifejezésből ered. Ennyit kellett vesztegelnie már a 14. századi
Velence kikötőjében a kereskedelmi hajóknak, hogy kiderüljön, hogy
portékájukkal együtt nem hurcolnak-e be betegségeket is. Volt már ennek
hagyománya, már Hippokratész is leírta, hogy minden akut betegség tünetei
megjelennek negyven napon belül. Időszámításunk első évezredének végén pedig
egy perzsa orvos Ibn Sina gyógymódként vezette be az orvoslás történetébe a
negyven napos várást, úgy nevezte el módszerét ó-perzsául, hogy „a negyven”. Vagyis,
ha várunk negyven napig, akkor kiderül az egészségesnek látszó emberről, hogy
beteg-e. A negyven misztikus szám, mert tíz egy egység, a négyes szintén egy
Egészt képvisel, a negyven pedig többszörösen az egység száma, lévén négyszer
tíz.
Hamvas Béla a következőket írja
az Egy csepp a kárhozatból című írásában a negyven órás böjtjét értelmezve:
„Ádám a paradicsomban negyven napig élt, Izrael negyven évig bolyongott. Jézus
negyven napig volt a pusztában. Krisztus negyven óráig feküdt a sírban.” És hozzátehetjük
még, hogy negyven hétre születünk, Buddha negyven napig meditált a fa alatt
megvilágosodásáig. A negyven nap tehát misztikus szám, nem csak üres
várakozással teli idő, hanem a nagy átalakulás, a misztikus fordulat, az
átlényegülés lehetőségét tartogató átváltozás ideje. Vagy a lehetőségben való
bukásé.
Vagyis a legelterjedtebb és
legközismertebb homeopátiás influenza szer – készítésének módja révén –
kapcsolatban lehet a negyven napos sámáni pokolra szállás, darabokra esés és
újra felépülés, a köztes lét, a magzati élet, a születés utáni elszigeteltség,
vagy a pusztában való megkísértés misztikus állapotával. A szer egyszerre
hordozhatja a negyven nap erejét és a madarakba rejtett gyógyerőt.
Mintha negyven napos szellemi
elvonulásra készülnénk, hogy átalakítsuk, átformáljuk az életünket. És akkor a
„pokolra szállt” néma kacsa segít, hogy betegség nélkül hajtsuk végre
átváltozásunkat, megtisztulásunkat, mintha negyven órás böjt vagy negyven napos
elvonulás után térnénk vissza egy egészségesebb életbe. A karantén nem csak
elzárás lesz, hanem belső átalakulásra való lehetőség is.
A negyven nap úgy tűnik, nem
elkerülhető. Végig kell menni azokon a belső folyamatokon, amikre a negyven nap
való. De hogy ez egészségben teljék és egészséghez vezessen, azon segít a néma
kacsa, mint áldozati állat potenciálással áttranszformált gyógyító ereje.
Bóna László
6. Gyakorlati felvetések a járvány
idején homeopaták számáraÍrta: Bóna László Szerkesztette:
Hassmann Péter Homeopata gyógyítók, homeopátiát tanulók, homeopátiás szereket használók!Amit jelenleg szabad: 1. Magyarországon homeopata orvos - az igazoltan
pozitív koronavírusos betegen kívül - minden más betegségben szenvedő embert
kezelhet. 2. Szabad a homeopátiát tanulni, tanítani, a
homeopátiáról információkat közölni, ha az nem téríti el az embereket attól,
hogy az orvosi protokollt kövessék. 3. Szabad
a homeopátiát – az orvosi protokoll betartása mellett – öngyógyítás-szerűen
saját felelősségre egyénileg használni.
Ebből következően, akik a homeopátiát ismerik, művelik vagy használják: 1. Irányítsák felkészült, tapasztalt homeopata
orvosokhoz azokat a betegeket, akik nem igazoltan pozitív koronavírusos
betegek, hanem csak kezdeti vagy ahhoz hasonló tüneteik vannak. Főleg, ha már az
adott beteg krónikus homeopátiás kezelés alatt is áll, vagyis van krónikus
alapbetegsége. A koronavírus helyzettől függetlenül is irányítsák homeopata
orvosokhoz a homeopátia iránt nyitott betegeket. Ehhez informáljuk az embereket
arról, hogy homeopata orvosok listája megtalálható a Homeopata Orvosi Egyesület
honlapján és az egyesületnek több évtizede működik hétvégi és ünnepnapi
ügyeleti rendszere is.A legfontosabbA homeopata tanítók, gyógyítók felelősek abban, hogy a
homeopátiára nyitott, de azt szakmailag nem ismerő embereknek egyszerű
szereket javasoljanak, ne túl sokat, csak néhányat, és jól
átlátható utasításokat arra vonatkozóan, hogy mikor melyiket használják. Ne
adjanak olyan szerekre vonatkozó tippeket, melyek ismeretlenek, eddig nem
használt szerek és/vagy egyelőre pl. beszerezhetetlenek. Ezzel csak
használhatatlanná teszik a homeopátiát és a hitelét rontják. A belső szakmai egyeztetéseken túl a javaslatok az
emberek felé legyenek egyszerűek és csak néhány könnyen
beszerezhető, idáig is jól ismert és a homeopátiát eddig is használók
körében nagy biztonsággal meglévő szerekre korlátozódjanak. Az ajánlott szerek listája: Arn, Ars, Bell, Bry, Carbo-veg, Gels, Nat-m, Phos, Rhus tox Esetleg kiegészítve a következőkkel: Aloe, China, Eup, Ferr-p, Ip, Verat A szerek felhasználására vonatkozó utasítások legyenek egyszerűek.
Ne a szerek leírásából induljunk ki, hanem a fő tünet, fő panasz
beazonosítására alapozzuk a javaslatunkat. Abból induljunk ki, hogy mi okozza a
jelenben a legnagyobb panaszt. Ha a magas láz dominál - -
borzongással, az érintésre való érzékenységgel –
Arnica
- -
teljes elgyengüléssel, ólmos fáradtsággal – Gelsemium
- -
csontfájdalommal, végtagfájdalommal – Eupatorium
- -
erős hidegrázással, égető váladékokkal, erős
elgyengüléssel, kiszáradt szájjal, meleget kíván, és erősen szorong – Arsenicum
album
- -
erős forrósággal, kivörösödött arccal,
izzadással, esetleg lázálmokkal - Belladonna
Ha az enyhe láz dominál - -
ami pár nap után elmúlik, utána visszatér – Ferrum
phosphoricum
- -
tarkómerevséggel jár vagy ízületi feszüléssel,
derékfájással – Rhus toxicodendron
- -
izomlázszerű érzéssel - Arnica
Ha a köhögés a legerősebb panasz - -
száraz köhögés, esetleg magas lázzal,
forrósággal, tüdőben szúró érzéssel, amire hideg levegőt kíván, szomjas, és
inni is hideget kíván – Phosphorus
- -
erős száraz köhögés, ami az egész testet rázza,
mozdulatlanságban jobban van, a mellkasban nyomást érez – Bryonia
- -
szamárköhögés szerű, száraz, rohamokban jön és
főleg este, mintha minden nyálkahártya kiszáradna – Natrium muriaticum
- -
olyan erős köhögés, ami hányásba torkollik – Ipecacuanha
- -
ájulásig, eszméletvesztésig, szédülésig fokozódó
köhögés elgyengüléssel és erős légszomjjal – Carbo vegatabilis
Ha erős, kimerültséggel járó hasmenés a legerősebb
panasz - -
szinte akaratlan, visszatarthatatlan – Aloe
- -
égő, csípő, híg széklet – Arsenicum
- -
hányással együtt jár és teljes kimerülést okoz –
Veratrum album
- -
periodikusan visszatér olyan lázzal együtt, ami
szintén néha elmúlik, néha visszajön – China
Szemszárazság, szemégés - -
ha enyhíti a hideg és levegőn könnyezik – Phosphorus
- -
ha általános szárazsággal jár együtt, a torok, a
száj, a bőr, minden száraz – Natrium muriaticum
- -
ha az egész fej is forró és tele van, mintha
szétrobbanna – Belladonna
- Ha a szaglás vagy az ízérzék elveszik
- -
Natrium muriaticum
Ha a fejfájás a legerősebb - -
forró, szétrobban, tele van – Belladonna
- -
ha tompasággal, ólmos szemekkel jár – Gelsemium
- -
ha a köhögéstől fáj, minden köhögés a fejbe
nyilall – Bryonia
- -
ha a hideg levegő esik jól, a fej forró – Phosphorus
- -
ha az egész test jéghideg, csak a fej forró – Arsenicum
A homeopátiát kezdő szinten felhasználókat ne zavarjuk össze
több szer ajánlásával. Egyszerű struktúrát mutassunk, amelyben a fő panaszuknak
megfelelően tudják beazonosítani, hogy milyen szerre van szükségük. A fenti ajánlat olyan szerekre vonatkozik, amelyek a
legismertebbek, eddig már sokat bizonyítottak, és könnyen elérhetőek. Aki nagyjából
ismeri magát, tudja, hogy általában akut betegségben milyen tünetei szoktak
lenni, az a fenti listából összesen egy 6-7-8 szerből álló házipatikával már
hatékonyan tudja magát homeopátiásan segíteni. A kezdőknek ezen kívül még a következő egyszerű felvilágosítást
adhatjuk: - -
a szereket 2 dl vízben pár golyó feloldásával
és a panasz erősségétől függően óránkénti vagy két-három óránkénti
kortyoltatással ajánljuk, így, ha erősíteni akarjuk a hatást,
akkor több golyó oldásával, később szárazon való
elszopogatásával tudjuk erősíteni
- -
ha valaki egy szerre javulni kezd, de nem
eléggé (vagyis, amikor emelni kéne a potenciát), akkor inkább az
adagolás gyakoriságával erősítsük a gyógyulást, ne azzal, hogy újabb
szerek újabb potenciáinak beszerzésére buzdítjuk
- -
ha javulni kezd, akkor ritkítsa a
szert, és ha jól van, hagyja abba, csak akkor folytassa,
ha újra panaszai lesznek
- -
ha egy szer javítani tudott az
állapotán, akkor tartson ki annál, csak akkor váltson, ha új tünet
jelentkezik, ha más panasz lesz a domináns
- -
ha változik a fő panasza, változik az,
hogy az éppen fennálló állapotában melyik panasz dominál, akkor nyugodtan válthat
szert – de csak akkor
- -
otthoni öngyógyításra elég, ha az alapkészlet
szereiből C30-as potenciát ajánlunk, nem tanácsolhatjuk, hogy legyen
mindenkinek többféle potenciából készleten
- -
ha mégis magasabb potencia vagy egy másik
szer kell valakinek, és nincs kéznél, a gyógyszertárban sem tudja
beszerezni, akkor el kell magyarázni, hogy ha tud oly emberről, akinek van a
szükséges szer, akkor egyetlen egy golyó 2 dl vízben való feloldásával és
összerázásával át tud venni tőle, és ő is tud továbbadni ebből, ha egy
kiskanálnyit tovább old újabb 2 dl vízben. (Ezért is fontos, hogy a
szer-ajánlatunkban olyan szerek legyenek, melyek nagy valószínűséggel
megtalálhatók olyan embereknél, akik már idáig is használtak homeopátiát.)
2020.
április 19.

7. Bóna László: Homeopátiás szakmai reflexió a koronavírushoz Köszönjük Hassmann Péternek és a Remediumnak a szöveg gondozását és szellemi inspirációjàt.
Ebben a pillanatban, amit saját környezetünkben
tapasztalhatunk, az nem a koronavírus megbetegedés tüneteinek látható képe,
hanem nagy valószínűséggel az akut megbetegedések tömeges kitörését megelőző
állapot.
1.
A krónikus és akut megbetegedés közti
különbségek (a koronavírusos megbetegedések homeopátiás megelőzése
szempontjából)
Azok a homeopátiás szerek, amelyek különféle nemzetközileg
elismert neves homeopatáktól vagy szervezetektől különféle netes fórumokon
felvetődtek, a már betegségtüneteket mutató koronavírusos betegek tünetei
alapján lettek megnevezve. Azon konkrét tünetek alapján, amelyeket az éppen
súlyos állapotban lévő betegek mutattak. A vírus fertőzésének különböző
szakaszaiban lévő betegek állapota alapján. Érdekes, hogy ezek javarészt azok a
szerek, melyeket a homeopátia gyakorlatilag évszázadok óta bevált indikációk
alapján használ akut influenzás vagy tüdőgyulladásos megbetegedésekben (Arsenicum
album, Bryonia, Gelsemium, Eupatorium, Phosphorus, Carbo vegatabilis). A
koronavírus által okozott tünetek intenzitásukban különböznek ugyan a korábbi
influenzajárványok tüneteitől, de karakterisztikájukban nem. Vagyis a
koronavírusban megbetegedett emberek tünetei nem mutatnak olyan, az előző
járványokétól eltérő markáns tüneteket, amelyek szükségessé tennének új
koronavírus járványra specifikus szereket. Az előzőekben felsorolt szerek a betegség
általános tünetei alapján kerültek ajánlásra, ám ettől még bármelyikük jól
működhet akut koronavírusos megbetegedés esetén, mint ahogy eddig is jól
működtek akut influenzás megbetegedésekben vagy tüdőgyulladásban. Ugyanez
érvényes azokra az influenza és tüdőgyulladás esetén ritkábban alkalmazott
szerekre, melyeket néhány nagy tudású homeopata ajánlott, a különlegesebb
tünetekre alapozva. Ilyen például a Camphora (Rajan Sankaran) vagy
a Justicia adhatoda (Farokh Master.)
Hangsúlyozom az akut megbetegedés kifejezést. Mert
homeopátiásan, szakmailag ezek a szerek akkor tudnak hatásosak lenni, ha
valóban akut megbetegedést kezelnek velük. Azokban az esetekben, ahol az adott
beteg már eleve súlyos krónikus betegségben szenved, és az akut megbetegedés
ennek a krónikus betegségnek a talaján jelentkezik - homeopátiás szakmai
szempontból korrekten - a krónikus kezelés közben felmerülő akut állapot
kezelésének szabályai szerint kéne eljárni. Vagyis – leegyszerűsítve:
· * ha az akut állapot tünetei elfedik a krónikus
betegség tüneteit, akkor valóban az akut szerrel, az akut totalitás szerint
kell szert választani,
· * ha nem fedi el, és az adott beteg krónikus
betegségének a tünetei is látszanak együtt az akut tünetekkel, akkor az adott
beteg krónikus totalitása alapján kell a számára homeopátiás szert választani.
Vagyis ilyenkor a szerválasztásban figyelembe kell venni az adott beteg
krónikus betegségének tüneteit az akut koronavírusos tünetekkel együtt.
Különben nincs esély a beteg valódi homeopátiás
meggyógyítására. És gyaníthatjuk, hogy az életveszélyes állapotba került
betegek és életüket is vesztett betegek egy része ebbe a kategóriába tartozik.
Vagyis az elterjedt ajánlott szerek csak valóban akut megbetegedésben szenvedő
betegek esetében hozhatnak homeopátiás gyógyulást, és ebben az esetben
gyakorlatilag mindegy, hogy koronavírus tüneteinek vagy hagyományos influenza
tüneteinek gyógyításáról van szó. Krónikus betegségben szenvedő emberek
koronavírusos betegségének homeopátiás gyógyításához a helyszínen jelen lévő, a
tünetek teljességét a beteg egyediségében átlátó, gyakorlott homeopata orvosra,
gyógyítóra lenne szükség.
2.
Két hasonló betegség viszonya egymáshoz (a
homeopátiás megelőzés vonatkozásában)
Hahnemann munkássága óta nyilvánvaló igazság lehetne
az emberiség számára az, hogy két hasonló betegség egyidőben egy szervezetben
nem tud jelen lenni. Két betegség hasonló akkor, ha azonos szervrendszereken
hasonló tüneteket okoznak. Ilyen esetben az erősebb hasonló betegség kioltja a
gyengébb hasonló betegséget. Erre a természeti törvényre épül a homeopátia,
vagyis, ha egy mesterséges gyógyszer által okozott betegség hasonló az eredeti
betegséghez és erősebb, vagyis dinamikusabb annál, akkor képes gyógyítani azt,
éppen úgy, hogy a helyébe lép. És amikor ez a gyógyszerbetegség elmúlik, akkor
mindkét betegség meggyógyult. (Hahnemann: Organon. 6. kiadás. Egymáshoz
hasonló betegségek 43-51. §)
Két egymáshoz nem hasonló betegség esetén az erősebb
betegség átmenetileg szünetelteti ugyan a korábbi betegséget, de ennek az
utóbbi betegségnek a gyógyulása után még erőteljesebben tér vissza az eredeti
betegség, ami csak átmenetileg szünetelt. Ezt nevezzük elnyomásnak. (Hahnemann:
Organon. 6. kiadás. Az egymáshoz nem hasonló betegségek 35-42. §)
A „klasszikus influenza”, a tüdőgyulladás és a koronavírus
által okozott akut betegség egymáshoz hasonló betegségek, vagyis a
koronavírusos betegség, amennyiben ez az erősebb, képes „gyógyítani” a
„klasszikus influenzát” azáltal, hogy átveszi a helyét. És akkor a beteg nem
lesz influenzás, hanem „csak” koronavírus-beteg. Vagyis, ha valakit a
„klasszikus” influenza tüneteihez hasonló, az influenza gyógyításában eddig
bevált homeopátiás szerekkel kezelünk, akkor ez a homeopátiás gyógyszerbetegség
lesz az legerősebb hasonló betegség, így, ha volt is influenzás, nem lesz
koronavírusos, ha pedig egyik sem volt, lehet, hogy egyik sem lesz. Ugyanazon
szerek segítségével. Mivel a két betegség, influenza és koronavírus betegség
hasonló egymáshoz. Vagyis annál a betegnél, akinél lezajlott vagy éppen zajlik
egy influenza vagy annak bármilyen gyengébb formája, és kezelték vagy kezelik
azt a panaszainak megfelelő, ahhoz hasonló homeopátiás szerrel, annál nagy
eséllyel nem alakul ki koronavírusos betegség.
Ezért érthető az, hogy a homeopátiás közéletben miért reális
ajánlat az, hogy a koronavírusra az eddig bevált influenza szerek lehetnek a
legmegfelelőbbek.
Tehát bármilyen influenzához hasonló bármilyen betegség is
kezdődik bárkinél, legyen az nátha, influenza, kezdődő tüdőgyulladás, mivel
mindegyik hasonló betegség, a rájuk adott homeopátiás szer megelőző hatással
lehet a koronavírus által okozott betegségre. Mondhatjuk, hogy ki sem derül,
hogy az volt, az lett volna, vagy nem az volt, és nem az lett volna belőle.
Ha viszont a koronavírus betegséget egy hozzá nem hasonló betegséget
okozó gyógyszerrel gyógyítjuk, vagyis elnyomjuk, akkor átmenetileg elnyomjuk a
koronavírus járvány tüneteit, de utána a koronavírushoz hasonló, de nála erősebb
betegség jelentkezhet újra. Ahogy ez eddig is történt a különféle influenzák
történetében.
3.
A koronavírusos megbetegedéseket megelőző
világállapot
De térjünk vissza a kezdő gondolathoz: amit tapasztalunk
magunk körül, az jelen pillanatban egy akut betegség tüneteinek megjelenését megelőző
állapot. Ez az állapot az akut koronavírusos megbetegedések „visszafelé”
terjedő hatása. Vagyis az, amit a vírus okoz, (súlyos betegek, karantén,
halálesetek, láncreakció-szerű megállíthatatlannak tűnő terjedés,
elkerülhetetlennek látszó végzetszerűség, központi hatalmi intézkedések stb.)
az mind a vírus hatása azokra a még nem beteg emberekre, akik egy globálisan
megváltozott világban kénytelenek változtatni hétköznapi cselekedeteiken,
szokásaikon. Mindezek a megváltozott szokások, érzelmek, gondolatok, ez a közös
mentális állapot az, ami szintén a koronavírus hatása, sokszor még kialakult
akut testi tünetek nélkül, a helyett, vagy az előtt.
Ennek az állapotnak megfelelő szer lenne az igazán megelőző
szer, hiszen ez csökkentené valóban a megbetegedésre való fogékonyságot.
Mielőtt tovább írnám, mindenekelőtt le szeretném szögezni,
hogy nem szeretnék újabb megelőzésre ajánlott szerrel előállni, nem azért írom,
amit írok, hogy bárki bármit szedjen vagy ne szedjen, (a megelőzésre vonatkozó
álláspontomat hivatalosan összefoglaltam, ez megtalálható a Homeopátiás
Gyógyművészeti Társaság honlapján és facebookján), hanem azért, mert ezen
gondolatok mentén, azt vallom, hogy mélyebb megértésre juthatunk a
koronavírussal kapcsolatban a homeopátia segítségével.
Összeírtam a jelenlegi – még nem akut beteg - állapot
legjellegzetesebb tüneteit és témáit: Felelősségvállalás, aggódás a családért, anticipáció
vagyis bajt megelőző félelmek, az ember fél a fertőzéstől, kerüli a közösséget,
kerüli az érintést, otthon akar maradni, szüntelen kezet mos, fél az
anyagiaktól, a jövőtől, sötéten látja a jövőt, elszigeteltség érzése van, újra
és újra ismételt rituális cselekvéseket végez, szüntelenül a félelmei körül
forognak a gondolatai, nem tudja elterelni sem őket. Ezeket úgy értelmeztem, hogy
ezek azok a tünetek, amelyek a legjobban leírják a jelenlegi állapotot, azt,
amit valójában tapasztalunk magunkon és magunk körül. A legelső szer, ami a tünetjegyzékből ilyen módon a
legteljesebb átfedésben van az általam súlyozott és hierarchizált analízis
szerint: a Carcinosinum.
Akik ismerik a homeopátiás szereket és a miazmák tanát, azok
elidőzhetnek ennél a gondolatnál, mert az egész járvány mély belső lényegét
megérthetik, azt is, hogy miért tudott ez a járvány világméretűvé válni. A
világ közös, mára a többi közül kiemelkedő, legáltalánosabbá vált
betegséghajlama a daganatos betegségekre való fogékonyság.
A koronavírus valóban megkoronázza az eddigi járványokat elnyomó
gyógyítási stratégiák kudarcát. Az összes eddigi globális elnyomás talaján
bontakozik ki, és éppen olyan áttéteket képez, ahogy egy daganatos betegség
terjed a primér gócoknak nevezett primér tumorokból kiindulva.
Valójában most is azért szorít a világ, hogy legyen minél
előbb vakcina. Úgy tűnik, hogy ebből a szempontból nincs különbség, hogy
valakinek a világnézete tudományos, racionális vagy ezoterikus, spirituális.
Jelenleg közvetlenül az életet veszélyeztető helyzetről van szó, és akkor,
amikor sürgősen életet kell menteni, nincs más koncepció, nincs más esély, a
világ most is csak elnyomással tudja elképzelni a megoldást, és ehhez várja a
tudomány segítségét, miközben az egyre durvább és globalizálódóbb világjárvány egy
homeopata számára épp ennek az útnak a kudarcát mutatja. A világ nem ismeri fel
a kudarcot, és ebben a vészhelyzetben globálisan egyelőre tehetetlenül nem is tud
mást tenni. Úgy az egészségügyben, mint ahogy egyéb globális problémákban
egyelőre nincs közmegegyezésen alapuló, az eddigiektől eltérő hatékony új
koncepció. És ennek hiányában valóban a világ előtt csak egy egyirányú
vészforgatókönyv víziója lebeg. Az egyre durvább méretű világjárványok valóban
a halaszthatatlan radikális változás szükségességének üzenetét hordozzák –
annak a számára, aki ezt megérti. A világ, a közvélemény, a tudomány sürgeti a
jelenlegi helyzetben a minél gyorsabb vakcinációt, mint megoldást, de közben épp
a homeopaták számára egyre nyilvánvalóbbá válhat az is, hogy éppen ez vezet
újabb globális járványügyi katasztrófákhoz. A homeopatáknak keresni kéne az
együttműködést az új megoldásokkal, koncepciókkal rendelkező gyógyítókkal és
keresni kéne az együttműködést az új koncepciókkal rendelkező tudományos kutatásokkal,
mindazokkal, akik, mint ahogy a homeopaták, rendelkeznek másfajta megoldási
javaslatokkal. És mivel a világnak jelenleg nincs megoldása az előállt globális
helyzetre, a homeopatáknak határozottan cselekedniük kéne. Hinni saját
koncepciójuk érvényességében, és felkínálni azt, ahol lehet.
A koronavírus kivált egy jellegzetes állapotot, ami megelőzi
az akut megbetegedések szakaszát és ez az állapot – a homeopátiás megismerés
értelmében jól látható – hogy megegyezik a daganatos megbetegedésekre való hajlammal.
Ami egyben a világ globális, általános, kultúráktól, világnézettől független
szellemi, lelki és fizikai állapota.
A rák mint modellbetegség világossá teszi a számunkra azt az
állapotot, amelynek talaján létrejön egy olyan világjárvány, amely hasonlít rá.
A vírus terjedése, „harcmodora” és a rá való reagálásunk módszerei hasonlítanak
a daganat áttéteken keresztül burjánzó, megállíthatatlan terjedéséhez. A rák a
diagnózis kimondásától kezdve egyértelműen egyenes és megállíthatatlan utat
jelent a halálhoz, és ez a megállíthatatlanság és korlátlan terjedés az, ami a
világ jelenlegi állapotának mélyéről fakad, és ami a koronavírushoz való
viszonyunkat is meghatározza. A kormányok vészhelyzetet hirdető üzemmódja,
intézkedései hasonlók az immunrendszerünk működéséhez kötődő képzeteinkhez,
hogy csak késleltetni tudjuk esetleg a bukásunkat, de elkerülni nem.
A láncreakció kifejezés mély értelmű ebben az esetben,
korábbi korszakokban életünk lehetett egyre bővülő, visszatérő, újrakezdődő,
spirálisan táguló vagy emelkedő, süllyedő, majd nekilendülő, most
láncreakció-szerűen megállíthatatlanul halad a világ és benne az attól
elválaszthatatlan egyén a megsemmisülés felé. Az egyén nem tehet semmit,
kiszolgáltatottan el van nyomva a történelem, a hatalom, a profit, a gazdaság,
a globális pénzpiac, a gyógyszer- és élelmiszer-ipar, az oktatás, az olaj a
villamosság és az atomenergia által. (Nem véletlenül kap a rákos beteg
sugárkezelést, és nem véletlenül mondja több neves kortárs homeopata, pl. Jan
Scholten, vagy legutóbb a járvánnyal kapcsolatban Jeremy Sherr, hogy
a sugárzó anyagokból, atomi részekből készült homeopátiás szereké a jövő vagy
akár a jelen.) Ez tehát az a globális mentális állapot és hiedelemrendszer, ami
az emberiséget globálisan fogékonnyá teszi a rákhoz hasonló módon működő akut
járványos betegségekre. És ennek az állapotnak a kezelésével lehetne ezen
változtatni. Bármivel, ami ezt az állapotot nem elnyomja, hanem valóban kezeli.
Hiszen ez az a krónikus és miazmatikus talaj, amiből az akut betegségek
járványa kialakul.
4.
A koronavírus akut megbetegedését megelőző
állapothoz hasonló betegségek
Ha a koronavírus akut megbetegedését megelőző állapot
legfontosabb lelki tüneteiből készítünk repertorizációt – mint ahogy azt az
előző részben tettem –, akkor a Carcinosinum mellett néhány szer még
előkelő helyen szerepel. Ugyanazon tünetek felvétele mellett a szerek
sorrendjét némiként átrendezi az, ha a repertorizációs program lehetőségeit
használva más analitikai módszert választunk. A legfontosabb szerek között
találjuk az Arsenicum albumot. Ezért érthető, hogy a legtöbb homeopata
ezt ajánlja megelőzésre is, hiszen egyaránt lefedi az akut megbetegedés
tüneteit és az azt megelőző mentális állapotot is. 
Ugyanezért ajánlják sokan megelőzésre és a már kialakult
megbetegedésre a Bryoniát és a Calcium carbonicumot. Az Arsenicum
a Carcinosinum mellett pontosan lefedi mindazokat a viselkedésformákat,
melyek halálfélelemből, szorongásból erednek és kényszeres tevékenységeket
eredményeznek. A Bryonia és Calcium carbonicum pedig tükrözi a
biztonság elvesztésének állapotát, melyben az otthon maradás, bezárkózás, az
élelem és anyagiak felhalmozása és tartalékolása jellemzőbb, mint a kényszeres
viselkedés.
Ha a kis szerekre és egyedi tünetekre fókuszáljuk a
repertorizációt, akkor az első szerek között a Carcinosinum mellett egy
kis szer, a Cuprum aceticum is előre sorolódik. Gondolhatunk ebből a Carcinosinum
cum Cuprum szerre is, mint Tinus Smits által szintén a mai világ
egyik legaktuálisabb szerére.
De ez a homeopátiás megismerés megint egy összefüggésre
mutat. A Cuprum metallicum a kényszerbetegségek egyik, sok
esetben eredményesen alkalmazható homeopátiás szere. A láncreakcióként terjedő
abbahagyhatatlan cselekvések, és a később ebből fakadóan jelentkező abbahagyhatatlan,
görcsös testi panaszok szere. (Ld. abbahagyhatatlan hányás, hasmenés, fullasztó
köhögés).
A világ, a hétköznapi környezetünk egy súlyos kényszerneurotikus
betegség tüneteihez hasonló állapotot mutat. És mivel hasonló, egy ehhez
igazodó szerrel lehet eredményesen homeopátiás szempontból gyógyítani.
Újra és újra ellenőrizni cselekedeteinket, hogy lemostuk-e a
kilincset, megérintettük-e a kapaszkodót, a lift nyomógombját, hozzáértünk-e
kézmosás után a csaphoz, ami után újra kezet moshatunk, majd, ha
megtörölköztünk, a fertőzésgyanús törülköző után újra kezet kell mosnunk, de
még előtte a mosógépbe bele kell tennünk, mert ha utána tesszük be, moshatunk
kezet újból.
Azok az embertársaink, akik eddig is így viselkedtek, sokáig
nem mozdulnak ki a lakásukból, mert félnek a fertőzéstől, ha hazaérnek, egyből
lefertőtlenítik magukat, az egész világra, mint fertőzöttre tekintenek,
gondolkodásuk mindig csak ugyanarra a témára tapad, nem tudnak megszabadulni a
fertőzés gondolatától, bárkivel találkoznak, nem fognak kezet, vagy egyből
megmosakodnak, ha egyáltalán ki mernek lépni a lakásukból. Idáig ezeket az
embertársainkat súlyos pszichiátriai gyógyszerekkel kezelték, mondván, elvesztették
a valósággal a kapcsolatukat.
Most viszont, hogy ez a viselkedésforma tömegessé vált, az
egész világ valósága lett. És mivel az egész világ valósága lett ilyen, ez a
viselkedés lett a közösség közösen elfogadott normája.
A pszichiátriai értelemben diagnosztizált kényszerneurózis hátterében
egy, a többség által nem valósnak tartott, kimondatlan halálfélelem áll. Most,
hogy a többség halálfélelemben él, mindez valós lett, a kényszerneurózisra
hasonlító viselkedés nem csak elfogadott, hanem kívánatos. És tényleg: semmi
ellenvetésünk sem lehet, egyáltalán nem etikus megkérdőjelezni a helyzet
tragikusságának valóságosságát. Nem az a kérdés, hogy jogos-e a halálfélelem,
milyen mértékben reális a pánik, a rettegés, az óvatosság, hanem az a helyzet, hogy
a tömeges és általános viselkedés jellemző tünetei egy pszichés betegség
tüneteire hasonlítanak. És mivel a homeopátia a hasonló betegséget gyógyító, a
hasonló betegség tüneteit kiváltó szerrel gyógyít, ezért a pszichés betegségek
szerei lehetnek alkalmasak arra is, hogy a járvány akut szakasza előtti
globális lelkiállapotot kezeljék, hogy ezzel a fogékonyságot csökkentsék.
A viselkedésformák tüneteinek repertorizációja során még egy
szer tűnik fel az élvonalban, a Veratrum album. Ez is olyan szer, amely
a későbbiekben, a betegség akut fázisaiban szóba jöhet, különösen akkor, ha a
fulladással járó, főleg a tüdőt érintő megbetegedések mellett – mint ahogy már
hallani ezt – a vírus későbbi mutációiban főleg a hányással, hasmenéssel,
kiszáradással együtt járó legyengült állapot lesz a jellemzőbb. Az, hogy ez a
szer a mostani megelőző állapot tünetjegyzék általi analízise során már most
jelentkezik, sejteni lehet, hogy a vírus okozta akut megbetegedések valóban
milyen irányba mozdulhatnak, ha mozdulnak.
De amellett, hogy ez a szer is alkalmas lehet a koronavírus
által okozott akut megbetegedések akut kezelésére, e szer is rámutat egy
jellegzetes pszichés állapotra, amely megelőzi az akut megbetegedést. A
homeopátiában a Veratrum album jól ismert, mint egyike a bipoláris
állapotokat eredményesen kezelő szereknek, a mániás depresszió, az anorexiával
váltakozó bulimia egyik régóta használt jól bevált szere. És valóban azok, akik
nem betegedtek még meg, nem a kórral küzdenek, hanem egyelőre csak azzal az
állapottal, ami körülötte létrejött, erős, szélsőséges kettősségként élik meg a
hétköznapokat. Felhalmozni és a tartalékainkkal takarékoskodni. „A világ
fellélegzik, a légkör megtisztul, Velence lagúnáiban delfinek, az emberiség
feleszmél, felébred, tanulva ebből egy jobb világ felé változik. A vírus
megtanította az embert a halálfélelmén keresztül, hogy valóban változásra van
szükség, hogy az egyéni felelősség felébredésével megmentse a bolygót. Maradj
otthon, törődj végre a szeretteiddel, vedd észre, hogy mi az igazán fontos az
életben, csendesedj el, mélyedj el magadban!” – részben sok irányból ilyeneket
hallani. És eme sok üdvtörténet mellett, ezzel szemben a másik póluson jelen vannak
az apokaliptikus víziók, az emberiség globális végóráit előre vetítő sötét
látomások. Üdvtörténet és kárhozat történet egyszerre. Váltakozva óráról órára,
percről percre. 5.
Az egymáshoz hasonló influenzák Két évtizede kísérem figyelemmel a minden évben egy-két
hónap alatt lejátszódó aktuális influenza járványokat. Hozzánk, a Homeopátiás
Gyógyművészeti Társasághoz évente sok levél érkezik homeopátiás úton
való gyógyulásokról, különféle homeopátiás orvosoknál történt kezelésekről. Ha követjük, Hahnemann koncepcióját a járványok
értelmezéséről, akkor mondhatjuk azt is, hogy emberek nagy számban válnak
évente vizsgáló alanyaivá különféle influenza vírusoknak. Mintha minden évben
egy nagyszabású, sajnos áldozatokkal is járó „influenza vírus proving” zajlana.
Ha ezt a klasszikus homeopátiás gyógyszervizsgálatok szerint értelmezzük, akkor
azt mondhatjuk, hogy minden évben az emberek sokasága mutat egymáshoz nagyon
hasonló tüneteket. De vannak néhányan, akik különleges tüneteket mutatnak az
influenza járvánnyal egyidőben. Ezek a különleges tünetek egymáshoz hasonlíthatnak
ugyan, de az aktuális influenza tüneteihez nem. Néha olyannyira nem, hogy azon
kívül, hogy több ember mutatja ugyanazokat a tüneteket, és hogy ezek egyidőben
zajlanak az adott éves influenza járvánnyal, más nem is adna okot arra, hogy
ezek is az influenza járvány tünetei. Mondok példákat. Pár éve az aktuális január-februári
influenza járvány idejében különféle, egymással kapcsolatban nem lévő férfiak
nagy számban betegedtek meg lumbágó, isiász-szerű derékfájásban. Olyanok,
akiknek előtte nem volt, és utána, azóta sem lett. Mivel egyesületünknél nagy
számban futnak össze híradások, ezért azt is kijelenthetem, hogy ezt egymással
nem konzultáló homeopata gyógyítók, orvosok és betegek is egyidőben jelezték.
Persze, mindez véletlen egybeesés is lehet, mégis gondolhatunk arra is, hogy minden
évben nagy számú népesség van, amely nem mutatja az influenza általános és
tömeges tüneteit, hanem csak egy specifikus tünetképet, amiről nem is tudjuk,
hogy influenza, és feltételezni is csak azért tudjuk, mert azzal szinte
teljesen egyidőben jelentkezik, vele együtt zajlik le, és noha kisebb létszámot
érint, de mégis mutat egyfajta egyidejű tömegességet. Ugyanígy történt az is, hogy egy másik évben miközben
zajlott az adott évben aktuális influenza járvány, nagy létszámban előfordult,
hogy lázzal és végtagfájdalommal járó megbetegedés nélkül, akár hónapokig
elhúzódó száraz köhögés jelentkezett. Egy másik évben ugyancsak az éves influenza járvány mellett,
miközben a lakosság nagy létszámban a „hagyományos” és általános influenza
tüneteitől szenvedett, mások szintén ezzel egyidőben nem betegedtek meg az
influenzához hasonló tünetekben, viszont egymással párhuzamosan, egymáshoz nem
kapcsolódva, egymástól különféle távolságokban az influenzával egyidőben
jelezték, hogy visszatarthatatlan hasmenés gyötri őket, és eközben szinte
folyamatos enyhe hőemelkedésük van, sosem alakul láz belőle. Ezek, az adott influenza járványt kísérő állapotok, melyek a
járvánnyal egyidőben jelentkeznek és a járvány elmúlásával egyidőben tűnnek el,
értelmezhetők véletlen egybeesésnek is, de vehetjük az adott év influenza
járványának specifikus egyedi tüneteiként. Pont úgy, ahogy Hahnemann
értelmezte a homeopátiás gyógyszervizsgálatok során azokat az egyedi,
karakterisztikus tüneteket mutató gyógyszervizsgáló alanyokat, akik a többségtől
eltérő tünetekkel reagáltak az adott szerre. Ha az évente jelentkező különféle
influenzákat évente megismétlődő közös gyógyszervizsgálatnak tekintjük, ahol a népesség
nagy része akaratán kívül, de beveszi a vírust, mint egy közös hatást
(influence = hatás), akkor az emberek egy jelentős része egymáshoz hasonló
általános tünetet fog mutatni, vagyis az influenza minden évben felbukkanó
évente egymáshoz hasonló tünetképét (magas lázat, torokfájást, köhögést,
fejfájást, váladékokat, izom- és csontfájdalmakat). De mindig lesznek egymástól
elkülönült csoportok, akik az adott járványban, azzal egyidőben, specifikus
egyéb tüneteket mutatnak, mást, mint a többség, de a szűkebb kisebbségen belül
egymáshoz mégis hasonlót. Mondhatjuk azt is, hogy ezek a különleges, csak
néhány ember által mutatott tünetek az adott járvány karakterisztikáját
mutatják, ahhoz tartoznak. Ilyenformán leszűrhetjük azt a tanulságot, hogy az
influenzának van egy széles spektrumú tünetképe, melyből évről évre az emberek
többségénél a hasonló és általános tünetek törnek a felszínre, nem mutatják az
influenza teljes tünetspektrumát, csak a tömegekre jellemző közös tüneteket,
viszont mindig vannak csoportok, amelyek az adott évben az influenzának a
teljes tünetspektruma helyett csak egy rész spektrumát mutatják, olyan részét,
amelyet viszont a többség nem érzékel. És persze lesznek olyanok, akik az
általános tüneteket is érzik és még a szűkebb tünetspektrum egy részét is.  Ezért van az, hogy minden évben lehetőség van arra, hogy az
influenzában megbetegedett emberek többségét ugyanazon több száz éve bevált
általános influenza szerekkel gyógyítsák a homeopátiában. (pl.: Gelsemium,
Eupatorium, Bryonia, Arsenicum album) Viszont azáltal, hogy vannak olyanok,
akik az influenza tágabb tünetspektrumának egy különleges szeletét mutatják, az
egyébként is szokásos influenza szerek közül jelentőségében az adott évben
többnyire kiemelkedik egy-egy szer. Így emelkedett ki az elmúlt évek
járványaiban hol a Rhus toxicodendron (mikor az emberek egy csoportja
„csak” lubágó-szerű fájdalmat érzett az aktuális influenza járványban), hol a Carbo
vegetabilis (mikor hosszan elhúzódó fullasztó köhögés volt a népesség egy
részénél), hol a Baptisia (mikor elhúzódó, hőemelkedéssel járó
torokgyulladás volt jellemző fájdalmatlan torokkal az általános influenza
tünetek nélkül), hol Aloé vagy Podophyllum (mikor egyeseknél a
visszatarthatatlan hasmenés dominált minden egyéb influenzás tünet nélkül), hol
egyszerűen csak Arnica volt a legjobb szer (mikor minden láz és
felsőlégúti tünet nélkül csak pusztán izomfájdalmak jelentkeztek néhány embernél az adott járvánnyal egyidőben). Vajon mitől függ az, hogy valaki általános módon betegszik
meg az influenzában vagy az influenza valószínűsített teljes széles tünetspektrumából
csak egy rész-spektrumot érez? Erre a tapasztalatok alapján többféle válasz lehetséges.
Ehhez szintén külön kell látnunk azt, amit ennek az írásnak az elején
felvetettem, hogy az influenza egyeseket mint akut betegség ér, másokat viszont
úgy, hogy ráépül a krónikus betegségükre. Vagyis lehet valaki alapjaiban egészséges, immunrendszere
erős, így az influenza vírus nem alakít ki rajta általános akut teljes
influenza betegséget, csak attól eltérő rész-tüneteket, de mégis az influenza
járvánnyal egyidőben. Lehet az is, hogy egy alapvetően egészséges emberre az
influenza vírus nem tud hatni, de néhány szervrendszerileg gyengébb ponton
mégis átmeneti panaszt okoz. Például akinek gyengébb a gerince, annál isiászt,
akinek gyengébb az emésztő rendszere, annál átmeneti hasmenést, ami nem
hasonlít influenzára, csak egy ételmérgezésre, viszont ok nélküli, csak annyit
lehet tudni róla, hogy a járvánnyal egyidőben zajlik. Akiknek van krónikus alapbetegsége, azoknál előfordulhat,
hogy az influenza megmutatkozik a legáltalánosabb tünetekben, és még azon túl a
saját alapbetegségükből származó egyedi saját tüneteik is lesznek. De náluk az
is előfordulhat, hogy a krónikus betegségük miatt olyan kezelés alatt állnak,
hogy a gyógyszereik nem engedik, elnyomják az influenza megnyilvánulását,
helyette viszont épp a járvánnyal egyidőben az alapbetegségeik tünetei
erősödnek. Évek során ehhez hasonlót lehetett megfigyelni például
azoknál, akik az influenza szezont megelőzően influenza oltást kaptak. Több
mint két évtizede érkeznek egyesületünkhöz az ezzel kapcsolatos megfigyelések,
amiről azt mondhatom, hogy náluk valóban nem tapasztalni az influenzára
jellemző megbetegedéseket, viszont a járvánnyal egyidőben más,
megmagyarázhatatlan panaszaik lesznek, például erős húgyúti felfázás szerű tünetek,
vagy erős, legyengítő hasmenés, mindez olyanoknál, akiknél ez nem szokásos, és
nem tudnak konkrét okot megnevezni ehhez. Vagy érthetetlen izomfájdalmakat
élnek át, melyek titokzatos módon jönnek, és pár nap múlva elmúlnak. (Ezekben
az esetekben az évek során idáig jól működtek azok a szerek, amelyeket a
homeopátia a vakcináció hatásának következtében kialakult panaszokra ajánl,
például a Thuja, Arnica vagy Silicea. És mivel ezek a
szerek ilyen esetben bevált szerként a konkrét tünetektől függetlenül is jól
működtek, ebből arra következtethetünk, hogy ezek a panaszok mégis csak az aktuális
influenza járvány spektrumához tartoznak, és azért nem látjuk az influenzát,
mert az oltás elnyomja a z influenza általános tüneteit. (Ezzel nem szeretnék
állást foglalni, sem vitát indítani az influenza oltás szükségességéről vagy
feleslegességéről, pusztán egy saját megfigyelést szeretnék megosztani.) De mi az értelme annak, hogy lássuk azt, hogy az influenza
valójában egy szélesebb tünetspektrummal rendelkező betegség, mint amit a
járványban többnyire az előtérben megjelenni látunk belőle? Itt kap értelmet az
írás bevezetőjében tárgyalt elméleti eszmefuttatás a hasonló betegségek egymást
kioltó vagy felülíró erejéről. Az influenzák egymáshoz hasonló betegségek,
hasonlítanak egymásra évről évre is, és hasonlítanak egymásra az egyidőben
együtt ható különböző influenza vírusok által okozott megbetegedések is.
(Vagyis az influenza vírusok egymással szinkron és diakron módon is hasonlóak.)
És ha hasonlóak, akkor bármelyik megjelenési formájának homeopátiás, vagyis
hasonló szerrel való kezelése kivédi az influenza többi fajtájának
megjelenését. Ennek abban áll a jelentősége, hogy minden olyan egyedi és különös
tünet, ami az egyes embereknél fellép anélkül, hogy az influenza szokásos és
egyértelmű tüneteit érezné, már alkalmas arra, hogy homeopátiásan kezeljék. És
ez a valódi útja annak, hogy az influenza erős megjelenését megelőzze. Vagyis, ha
minden tünetet az influenza tünetspektrumának részeként értelmezünk, ami az
influenza járvánnyal egyidőben egy nem krónikus beteg embernél megjelenik,
akkor az adott személynek – egy tapasztalt homeopata – már akkor tud szert
javasolni, amikor az adott embernek bármilyen kezdődő tünete jelentkezik,
látszólag a járványtól függetlenül. Például, ha tudjuk azt, hogy járvány idején a járvánnyal
párhuzamosan lumbágó is szokott jelentkezni, valószínűleg ez is lehet a járvány
kifejeződése, akkor, ha valakinek minden érthető kiváltó ok nélkül derékfájása
kezdődik, lehet tudni, hogy a Rhus toxicodendron nem egyszerűen
csak a derékfájására lesz jó, hanem egy súlyosabb influenzás állapot
megelőzésére is. Ha az illető kellő időben ezt kap egy képzett homeopata
szakembertől, akkor valószínűleg ki sem derül, hogy mi lett megelőzve.
Egyszerűen csak úgy fog látszani, hogy nagy valószínűséggel elkerüli őt az
influenza. Vagy könnyebben, észrevétlenebbül zajlik le nála. Ha a járvány tömeges és csoportos kitörését megelőzően figyelnénk
azokra a tünetekre, amelyek az influenzától függetlenül egyes embereknél megjelennek,
akkor ezen állapotok homeopátiás kezelésével nagy valószínűséggel elkerülhető vagy
enyhíthető lenne az adott egyén súlyos és életveszélyes megbetegedése. A súlyos megbetegedés stádiumában már egyénre szabott, az akkor
jelen lévő tünetek értelmezése szerinti szerválasztás segíthetne – erre a
napokban nemzetközileg elismert, neves homeopaták adtak szer javaslatokat. De
ezek a szerek akkor működhetnek, amikor már nagy a baj, ebben az esetben
viszont a betegek nagy része – nagyon helyesen – már életmentő kórházi beavatkozásra
szorul. Mindenkinél tehát addig kell ezt az állapotot megelőzni. Ez
pedig azt jelenti, hogy a kezdődő, vagy észrevétlenül fennálló, a járványtól
látszólag független tüneteket érdemes kezelni. És ebben az esetben mindegy, hogy
ezek a tünetek egy egyszerű nátha, vagy gyomorrontás, vagy izomláz, vagy enyhe
lefolyású influenza, vagy koronavírus lappangó tünetei. Ezek, amennyiben
egyidőben és ok nélkül jelentkeznek az embereknél, mind egy közös állapotnak a
különböző egyéni megjelenési, egy tünetspektrum részei, mindegy, hogy nevezzük
el ezt az alapbetegséget. Bár a neve egyértelmű: „mindannyiunkra egyszerre ható
közös behatás”. Influence. 6.
A koronavírus megbetegedéssel egyidőben, a
járvány perifériáján jelentkező tünetekAmióta a világban koronavírus járvány van, sok ember
betegszik meg ezzel egyidőben „hagyományos” influenzában, sokan lázasak,
köhögnek, vagy egyszerűen csak megfáztak, és azért köhögnek, és fújják az orrukat,
de sokan számolnak be különös egyéni tünetekről, nem tudván, hogy ezek a
tünetek más embereknél is jelentkeznek, velük egyidőben és érthetetlen okokból
ugyanúgy. Mivel egyesületünkhöz sok levél érkezik, a különféle beszámolókból
kiemelnék néhány különös tünetet, amellyel az elmúlt hetekben találkoztam. Számos ember tapasztalt magán minden egyéb panasz nélkül
erős nyakfájdalmat. Többnyire az egyik oldalon jelentkezik, olyan, mint amikor
az ember elfekszi a nyakát, vagy huzatot kapott, csakhogy ez indokolatlannak
tűnik, és napok alatt egyre erősödik, valakinél erős fájdalmakat és nyaki
merevséget okoz, amely hetekig is fennállhat. Rhus toxicodendron vagy Dulcamara
eredményesen kezeli ezt az állapotot. Sokak számoltak be erős izomfájdalmakról, olyan legyengítő
érzésről, mintha erős izomlázuk lenne. Ez is indokolatlannak tűnik, többnyire
semmi olyat nem végeztek előtte, ami izomlázzal járna. Az állapotot nem kíséri
láz vagy bármi egyéb panasz. Ez az állapot gyorsan tud javulni az Arnica
szerre. Többen számolnak be mellkasnyomásról és erős elhúzódó, egész
testet megrázó köhögésről anélkül, hogy lázuk vagy bármi egyéb panaszuk lenne.
Ez az állapot jól javul Bryonia szerre, és ha már kifulladással is jár, akkor
a Carbo vegetabilis szerre. Sokan írtak arról, hogy napokig erős idegfájdalmat éreztek
karjukban, vállukban, mely a lapockák közül egy pontról indul és szinte bénító
az ereje. A Magnesium phosphoricum szerre hamar rendeződtek ezek a
panaszok. Sokan számoltak be erős hasmenésről. A széklet gyorsan
jelentkezik, visszatarthatatlan és kirobbanó. Az erős széllel együtt akaratlan
híg széklet is távozik. Erről többen számoltak be olyanok, akikkel ez még sosem
fordult elő. Az Aloé vagy a Podophyllum gyorsan és hatékonyan
kezelte ezeket az állapotokat. (Érdemes megjegyezni, hogy az Aloé
mentális állapotára a kirekesztettség a jellemző, egy olyan állapot, amelyben
az ember izolálódik a családjától vagy a társadalomtól. Liliomféle, mint
az előzőekben ismertetett Veratrum album, amely állapotban az
ember a társadalmi státuszának elvesztésétől fél. A Podophyllum
állapotra pedig az a jellemző, hogy akkor áll elő, amikor az ember nem tud elég
gyorsan alkalmazkodni egy hirtelen megváltozott helyzethez. Mindegyikről mondhatjuk,
hogy leírja a mostani helyzetet.) Sok ember számolt be arról, hogy elkezdődött nála egy enyhe
hőemelkedés, torokfájás, köhögés, ám ezek a panaszok néhány nap után teljesen
elmúltak, majd erősebb formában visszatértek. Ez a működés a vas mérgező hatására
jellemző. A vas folyamatos és egyenletes adagolása mellett enyhe tünetek kezdődnek,
majd teljesen eltűnnek, majd erősen visszatérnek. Ezért ezekben az esetekben
többnyire a Ferrum phoshoricum jelentősen tudott segíteni. Akiknél már lázas betegség is jelentkezett, többnyire
tipikusan váltakozó láz volt jellemző, szinte pontos periodikussággal
emelkedett a láz, majd csökkent, elmúlt, majd újra emelkedett, akár napokon
keresztül is ilyen rendszer szerint. Ezekben az esetekben a China, a
maláriának, a váltóláznak a szere jó eredménnyel tudott segíteni. (Érdekes,
hogy az orvostudomány is a malária gyógyszerének koronavírusos megbetegedésekben
való hatásosságát kutatja.) A fenti esetek csak példák. A homeopátiás szakmán belül
másoknak lehetnek más tapasztalatuk is. Nem azzal a céllal adom közre ezeket a
példákat, hogy bárkit arra buzdítsak, hogy bármilyen szert kontroll nélkül
szedni kezdjen. Számomra az a fontos, hogy bemutassam, hogy kellő homeopátiás
szakértelemmel segíteni lehetne abban, hogy az influenzához hasonló állapotban
lévők, vagy a már hasonló állapoton átesett egyének elkerüljék a koronavírus
súlyosabb hatását. Sokan vannak, akik valamilyen tünetet észlelnek magukon, nem
tulajdonítják a koronavírusnak, viszont a tüneteik alapján lehetne nekik
segíteni, hogy ne is essenek súlyosabb betegségbe. Ez lenne most a képzett
homeopaták szakmai felelőssége.
Számomra itt most nem az a fontos, hogy én is, mint annyi
más homeopata szer-ötletekkel álljak elő, hanem – mivel a számomra a homeopátia
a világ, a természet rendjének megismerési útja – a jelenlegi vírussal terhelt
világállapotot a homeopátia által mélyebb összefüggéseiben értsem meg. Mert
hiszem, hogy a megértés részben már gyógyulás. Egy állapot szellemi
feldolgozása feltétele a testi egészségnek. Bóna László Budapest, 2020. március 25.
8. Bóna
László: Kór okozók kora
Szemléleti alapkérdések – homeopátiás nézőpontból – járványügyben – is
Ami a homeopátia számára nyilvánvaló tudás – és amit pont a homeopatáknak nem
lenne szabad elfelejteni.
1. A betegségeknek szellemi eredete van, dinamikus természetűek. 2. Minden anyagi módon megnyilvánuló betegséget megelőz egy szellemi természetű
elhangolódás. 3. Egy kórokozónak tulajdonított betegségben a kórokozó valójában nem okozója a
betegségnek, hanem a kórokozó jelenléte csak megnyilvánulása, jele magának a
szellemi elhangolódásnak. 4. Egy kórokozónak vélt anyag eltávolítása együtt járhat egyéb anyagi, testi
manifesztációk (tünetek) eltűnésével, de nem szünteti meg azokat az
elhangolódott szellemi folyamatokat, amelyeknek a kórokozók csupán csak
kifejeződései. 5. Ha egy testi állapotnak látjuk a tüneteit, és ennek az állapotnak
megtaláljuk azt a szerét, ami ehhez hasonló állapotot képes kiváltani (vagyis
megtaláljuk egy tünetkép homeopátiás szerét), akkor, ha ismerjük ennek a
szernek a mentális tüneteit, témáit, eszenciáját, megérthetjük azt, hogy mi
volt az a szellemi előkép, amelynek talaján az adott állapot, mint fizikai
manifesztáció létrejött.
Mindezek a dolgok nem elméletiek, nem hitelvek, hanem épp a homeopátia az, ami
konkrét és gyakorlati igazolását nyújtja ennek. Fejtsük ki részletesebben az egyes pontokat!
Az 1. pont egyben lehetne az utolsó is, tekintve, hogy az nem kiindulás, hanem
konklúzió.
Ezért kezdjük a 2. pont kifejtésével!
Vegyünk egy gyakorlati példát, egy olyat, ami a legegyértelműbben és
legdurvábban vitathatatlanul testi baj, mondjuk a csonttörést. Már az indiánok
is ismerték, hogy a törött testrész fekete nadálytőbe való betekerése nagyban
elősegíti a csontok összeforrását. A fekete nadálytőből készült homeopátiásan
dinamizált szer, a Symphytum, belsőleg adagolva, még ahhoz képest is jelentősen
felgyorsítja a csontok összeforrását, hogy a testrészt a növény leveleibe
tekernénk. Viszont, ha valakinek nincs csonttörése, de beveszi a Symphytum
homeopátiás szer magas potenciáját, akkor fenyegetettséget él meg, attól fél,
hogy megtámadják, hogy megsérül, hogy összetöri magát. Mondhatjuk tehát, hogy
ahol még nincs csonttörés, ott már jelen van a támadástól, töréstől való
félelem. Viszont a csonttörés állapotában már minden egyszerre jelen van, az
állapot szellemi előképe és testi manifesztációja egyaránt. És a csonttörésből
lehet felépülni úgy, hogy a sérüléstől való félelem is meggyógyul, de lehet úgy
is, hogy csak a csont forr össze – mert egy időre a csontokat „karanténba”
(gipszbe) zárjuk –, de a sérüléstől való félelem megmarad. A lábadozó ember,
mivel megsérült, lehet, hogy még jobban retteg a sérüléstől, ha nem kezeli
valamivel a félelmét, és lehet, hogy hamarosan újra elcsúszik a jégen, vagy
legurul a lépcsőn. Viszont az az ember, aki még nem törte el semmijét, még
„csak” fél a sérüléstől, addig ez a félelem nem csak csonttörésben nyilvánulhat
meg, hanem másban is, lehet, hogy az ember csak elvágja az ujját, beveri a
fejét, vagy tényleg megtámadják, és akkor utólag megmagyarázhatja, hogy
beigazolódott a félelme, nem véletlenül félt a sérüléstől, lám, lám
„bevonzotta”. Pedig a félelme meggyógyulhatott volna fizikai manifesztáció
nélkül is, vagy formát ölthetett volna különböző módon is.
Ami van szellemi síkon, megnyilvánul az anyagban. A házépítés ideájának anyagi
megnyilvánulása már maga a tervrajz is, a számítások a füzetben, a
téglavásárlás és az alapok kiásása és végül a beköltözés is - egyidejűségben és
egymás utániságban is egyaránt. Vagyis igaz az, hogy ahol felmerül a házépítés
gondolata, ott valószínűleg lesz házépítés, ott tervrajznak is kell lenni, és a
téglák jelenlétének kimutathatósága egy üres telken nagy valószínűséggel egy
idő után robbanásszerűen házépítéshez fog vezetni.
Tehát ahhoz, aminek egy homeopata számára világosnak kell lennie, és nem szabad
szem elől tévesztenie – ahhoz lépjünk tovább a bevezető 3. pontjának
kifejtésére!
A koronavírus megbetegedésnek a koronavírus nem a kiváltó oka. Ettől még
valóságosan van koronavírus, létezik ilyen az anyagi valóságban. Ahogy létezik
mindaz a betegségfajta, amelyben megtalálható a koronavírus jelenléte, ha
tesztelik. És létezik sok olyan betegség, ami hasonlít a koronavírus
betegségre, és nem tudjuk, hogy közrejátszott-e benne a vírus, mert nem
tesztelték. És létezik sok olyan betegség – a járvánnyal egyidőben –, amely nem
hasonlít az általunk koronavírusnak nevezett betegségre –, és ezért nem is
tesztelik. Később, amikor a betegség már újabb fajta tünetekben is megnyilvánul,
már nem csak tüdőgyulladáshoz hasonló tünetekben, hanem érrendszeri
betegségekben is, sőt majd később vese- vagy májelégtelenségekben, akkor majd
visszamenőleg feltételezhetjük, hogy ezekben a korábbi betegségekben is
lehetett koronavírus. A korábban agyvérzést kapott betegek nem hasonlítottak a
tüdőgyulladásos koronásokra, így azokról egy ideig nem feltételeztük, hogy
lehetnek azok is koronások. Ahogy egyre több ember lesz beteg és egyre több
embert tesztelnek, kiderül, hogy attól, hogy valakiben van koronavírus, lehet
náthás is, vagy szénanátháshoz hasonló, vagy influenzás vagy tüdőgyulladásos,
de lehet agyvérzése, trombózisa, tüdőembóliája, veseelégtelensége,
prosztatagyulladása, petefészekgyulladása, májgyulladása, ízületi gyulladása,
szóval minden lehet korona is meg nem is. Tehát, ahol a koronavírus jelen van,
ott minden szervrendszer betegsége szóba jöhet, és sokféle reakcióval, például
gyulladással, duzzanattal, zsugorral, bénulással nyilvánulhat meg. Vagyis a
koronavírusnak a kezdetben jól látható általános tünetei után kiderül, hogy
nincs egyetlen specifikus hatóterülete, nem csak egyetlen specifikus
stratégiája van, mert ő is csak egy kísérő jelenség. Ahol bármilyen betegség
van, ott jelen van, vagy jelen lehet, vagy nem feltétlenül van jelen. Viszont
van egy olyan szellemi folyamat, amelynek manifesztációja mindez a betegség,
mindezzel a betegséggel járó lelkiállapot és manifesztációja a vírus is, ami
mindezzel egyidőben ezekkel a megnyilvánulásokkal együtt jelen van. Nem az 5G
vagy a Chem trail, vagy az eddigi vakcinációk, vagy a klímaválság, vagy a
műanyagszemét az oka a koronavírusnak, és nem a koronavírust majd elnyomó újabb
vakcináció lesz az oka az újabb mutálódott koronavírus fajta támadásának. Nem
támad senki, (csak az erről való gondolkodásunk használja a háború, védekezés,
invázió elbeszélő struktúráit), hanem létezik egy elhangolódás, egy, a mai
világban globálissá váló emberi szellemi folyamat, amelynek manifesztációi
egyszerre, egyidőben, egymással szinkronban vannak jelen. Mindazok a folyamatok,
amelyek terjedése, mozgása, működése egymáshoz hasonló, például az 5G, a
vakcináció, a műanyagszemét, a koronavírus, a terrorizmus, a migráció, a
turizmus, a divat, a reklám és a média és egyéb globális betegségek, mint
például az autoimmun betegségek és főleg a rák.
Mindebből következik a bevezető 4. pontja, hogy attól még, hogy egy tünettel,
egy beteg állapottal együtt áll egy anyagi szinten beazonosított kórokozó,
attól még, ha megszüntetjük a korokozót, nem szűnik meg az a szellemi folyamat,
amely a korokozóban és a neki tulajdonított betegségben fejeződik ki.
Mondhatjuk, hogy mutálódik a vírus, vagy találhatunk egy újabb korokozót, amely
újabb és újabb néven diagnosztizálható új betegségeket okoz, de ezek valójában
újabb és újabb kifejeződései ugyanannak az elhangolódott szellemi folyamatnak,
amely egy anyagi kórokozó eltávolítása vagy közömbösítése révén nem lett
megoldva. Ebben az értelemben mondhatjuk, hogy járvány például a szénanátha is,
hiszen évről évre nagy számú népességet betegít meg egy kórokozónak
tulajdonított anyag, a pollen, ami ellen azért nem védekezünk erdőbezárással, a
rétek, a mezők lebetonozásával, mert nem halálos a betegség, megelégszünk csak
bizonyos növényfajok elleni irtóhadjárattal, melyeket agresszívnek és idegennek,
betolakodóknak tekintünk. De ebben az értelemben nem nevezzük járványnak azokat
a szellemi folyamatokat sem, amelyek nagyszámú népesség halálához vezetnek, nem
nevezzük járványnak az antiszemitizmust, idegengyűlöletet, az etnikai alapon
történő népirtásokat. Nem nevezzük járványnak, mert nem találunk az agyban,
vagy idegrendszerben, vagy vérben egy materiálisan kimutatható anyagot, amely
ezeket okozza. Mégis pontosan olyan szisztéma szerint terjed egy eszme, mint
egy vírus, és ugyanúgy vezethet tömeges halálhoz. Ugyanúgy vannak akut
fellángolásai és hosszú lappangásos időszakai. Az a kérdés, hogy „a világ a
koronavírus után nem lesz már ugyanolyan, mint előtte”, az hasonlít ahhoz, hogy
a holokauszt után sem lesz ugyanolyan a világ, mint előtte. Az az eszme, ami
ahhoz vezetett, előtte is lappangott, együtt élt vele az emberiség, és utána
sem tűnt el, velünk együtt élve lappang tovább, és kisebb mértékű, nem annyira
halálos, elszigetelt tünetekben néhol itt-ott-amott felüti a fejét. Tévedés
tehát azt gondolnunk, hogy egy járvány, vagyis tömeges méretű egyszerre történő
megbetegedés kizárólag egy anyagi síkon megnevezhető és izolálható kórokozó
kimutatásával megoldható, mivel nem attól van, és nem csak akkor van, ha van
kórokozó.
Ebből a szempontból tehát mondhatjuk, hogy egyik ember a másikat nem csak
anyagi hordozó átvitelével fertőzheti meg. Egy anyagi síkon is manifesztálódó
betegség szellemi folyamatok egyik emberről a másikra való áttevődésével is
terjedhet. Két ember egymás mellett steril környezetben, maszkban és
védőruházatban, üvegfallal elválasztva is hatni tud egymásra, és az egyik át
tudja vinni a saját állapotát a másikra szellemileg úgy, hogy a másik ugyanazt
a testi betegséget hozza létre magában, mint a „hordozó”. Vagyis ismét csak
ahhoz érkezünk, hogy ha egy megbetegítő, az életerőt elhangoló szellemi
folyamat nincs kezelve, akkor mindegy, hogy a vírusra van-e vakcina, vagy az 5G
tornyok le vannak-e döntve, két anyagi síkon jelentkező probléma nem egymásnak
okozói, hanem ugyanannak a kifejeződései. Egymással egy szinten lévő tünetek
tehát. Egy totalitás részei.
És végül, ha rátérünk a bevezető öt alapvetés 5. pontjának kifejtésére,
láthatjuk, hogy minden láncreakció-szerűen terjedő jelenség, tünet egymáshoz
hasonló, és egy világállapotnak, az emberi létállapot közös, globális
elhangolódásának kifejeződése. Ilyen értelemben kereshetünk ennek a globális
elhangolódásnak egy kiindulópontot, első megjelenést, de valójában az is csak
anyagi megjelenése lesz egy szellemi folyamatnak. A maghasadás láncreakciójának
brutális megjelenése a világban bizonyára szemléletes kezdőpontnak bizonyulna.
Az első kísérleti atomrobbantás akciója 1945. július 16-án Új Mexikóban a
Szentháromság fedőnevet viselte. Az ezt követő néhány évtizedben csak az
Egyesült Államokban és csak a nyilvánosságra hozott hivatalos adatok szerint
több mint ezer föld feletti, föld alatti és tenger alatti nukleáris kísérleti
robbantás rázta meg a Földet, az eget és az óceánokat. Ha egy jól látható
tünethez akarjuk kötni azt, hogy miképpen jelenik meg egy egymáshoz hasonló
kifejezésforma, mely alakít egy új világot, új járványok korát, találhatunk
feltűnő jelenségeket. De ez is csak egy látható megjelenése valaminek, ami
szellemi síkon való elhangolódása az egyre globálisabb méretben egymásra ható emberiségnek.
A láncreakciókból kontrollálhatatlanul elszabaduló energia a belső képe a
divatnak, a reklámnak, az egyre bővülő fogyasztásnak, a telekommunikáció
rendszerének, a facebooknak, a média belső logikájának, a vírusoknak, az
áttéteken keresztül terjedő ráknak. Ami egy központ, egy fő ág elágazásokon
keresztüli osztódásának és ezáltali terjedésének és elaprózódásának belső képe
szerint hasonlít egymáshoz, az ugyanannak a szellemi folyamatnak a megjelenése
anyagi síkon. Igy hasonlítanak egymáshoz a telefonközpontok, elektromos
hálózatok, vízvezetékek és centralizált társadalmi struktúrák. Hasonlítanak a
hormonrendszerhez, a tüdőben lévő légcső és hörgő rendszer fák koronájához
hasonló elágazó struktúrájához és az érhálózathoz, a modern városszerkezethez
és egy főváros központú közlekedés rendszerhez. Minden hasonlít egymáshoz, ami
gócpontokban és perifériákban gondolkodik, és ebből a nézetből indítja a
felépítést, a fejlesztést. Minden hasonlít egymáshoz, ami bármilyen
életfolyamatot vagy mesterségesen alkotott történést kizárólag egy ilyen
struktúrában lezajló, láncreakció-szerűen terjedő folyamatnak lát. És ha ez a
látás elnyomja az ezen kívül még létező egyéb módon megnyilvánuló
életfolyamatokat, akkor ez az elhangolódás megmerevíti az élő szervezet életképességét,
és felveszi mindazokat a materiális hordozókat, melyeket külső korokozóknak
vélhetünk. És ez újra megerősíti a modern embert abban a látszatban, hogy még
erősebb központosított hadászati struktúrák szerint kell védekezni támadásuk
ellen.
Amíg a belső képeink az életről domináns módon vírusszerűek, amíg egyeduralkodó
módon befolyásolja belső képeinket az, hogy úgy képzeljük az életfolyamatokat,
mint egy áttétről áttétre haladó dominóelv-szerű működést, addig ennek az
elhangolódásnak megfelelő hasonló betegségek uralkodnak. És az uralkodó
gyógyítási módszerük is ehhez hasonló lesz. Vagyis központilag irányított és
uniformizáltan elnyomó jellegű.
Vannak homeopátiás szerek, melyek jól segítik ezeket a folyamatokat más irányba
terelni. És éppen azáltal, hogy rugalmassá teszik azokat a szellemi
folyamatokat, melyek az életfolyamatok mögött állnak. Vagyis más
életfolyamatoknak is teret adnak, nem csak a láncreakció-szerű terjedésnek, a
központ általi leosztás működésének. Ezért nem képes a homeopátiás szemléletű
gyógyítás „fősodorjává” válni a gyógyításnak, hiszen az, hogy „fősodor” legyen,
eleve ellenkezik saját belső logikájával, mivel ez a kifejezés is épp a
dominóelvre épülő struktúra kifejezése és nézőpontja. Viszont az, hogy a
fősodor szempontjából a homeopátiás gondolkodás elnyomandó, ismét kifejezi
annak patológiás jellegét.
Vannak homeopátiás szerek, melyek az objektív, konkrét, anyagi síkon is
megjelenő betegségek tüneteit jól kezelik egy járvány helyzetben is. Ezekről
konkrét tapasztalatok tömege tanúskodik. Ezeknek a szereknek a tágabb ismerete
rámutat arra a szellemi síkon lévő elhangolódásra, ami a megjelenő tünetek
mögött van. Ha megfigyeljük azokat a nagyobb, jól ismertebb homeopátiás
szereket, amelyek a mostani járványban is segíteni képesek, (például Arsenicum,
Phosphorus, Bryonia, Arnica, Gelsemium, Ferrum phosphoricum), akkor ezen szerek
tágabb, testi betegségeken túl ismert spektrumában láthatjuk, hogy milyen
szellemi tartalmak állhatnak a megbetegedések mögött. Ha ezeket a szereket összehasonlítjuk,
ráérezhetünk, hogy az általuk megjelenített állapotban lévő emberek éppen az
előzőekben vázolt világállapot ellen lázadnak vagy annak engednek. Mindegyikben
megtaláljuk az autonómia, egyéni szabadság, önálló szabad kapcsolódás témáját,
vagy egy vélt biztonság érdekében és félelemből való lemondást erről. Egy
saját, autonóm, belső rendjét és saját értékeit is megőrizni akaró élet áll
konfliktusban a központ és periféria logikájára épülő, áttéteken keresztül ható
és építkező globalizált világ rendjével. És ez a kibékíthetetlennek látszó
konfliktus megtermeli a saját betegségtípusait és azokból izolálható
kórokozóit.
Csak olyan gyógyszerek hozhatnak valódi és tartós gyógyulást, amely a kórokozók
kiirtásának logikáján túllát, és képes kezelni az anyagi folyamatok mögött álló
szellemi elhangolódásokat. Járvány idején kisebb, önállóbb, egymáshoz nem egy
központon keresztül, hanem közvetlenül kapcsolódó csoportokban, „békeidőkben”
az egyén szintjén.
A homeopátia ehhez a gyógyító folyamathoz az anyagtól eloldott szubsztanciákat
használ, amelyek képesek az anyagba rejtett szellemi erőket is megmozgatni
higítottságuk és dinamizáltságuk által.
És ebben szintén autonóm módon kötődik minden olyan gyógyító módszerhez, mely
az anyagi történések mögött szellemi folyamatokat képes meglátni, és azon
keresztül megérteni, hogy mi zajlik a testben és az anyagi világban.
Így érkezünk vissza a kiinduló pontjaink 1. pontjához, mely kiindulásnak
kezdet, de valójában a szellemi, lelki és testi tapasztalatokra egyaránt épülő
megismerésben konklúzió: hogy minden betegségnek szellemi eredete van és
dinamikus természetű.
Az anyagi szinten zajló történésekben csak anyagi okokat látni – nagy kísértés.
De egy jelenség lelki vagy érzelmi hátterét látni sem elég, ha nem látjuk az
anyagi folyamatok mögötti szellemi áramlásokat. A homeopátia eszközével
gyógyítóknak nem szabad elfelejteni saját szellemi alapjaikat. Ez az a
világosság, amelynek erőt kell adnia nekik, hogy a személyük a gyógyító erőt
magába vegye. És ennek a világosságnak kell gyógyító hatással lennie azokra,
akik a homeopátiát mint gyógyító erőt használják.
Budapest 2020. május 1.
9. A homeopátiás szerek különféle adagolási módszeri
Plussing módszer
|
|